№1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 31 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Батыргалиевой С. Р.,

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Черевко Л. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного употребления без цели сбыта путём сбора фрагментов растений дикорастущей конопли ФИО1 приобрела наркотическое средство — 

<

данные изъяты>, которое она поместила в имевшиеся у неё два полиэтиленовых пакета и держала в своих руках.

Указанное наркотическое средство в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью последующего употребления без цели сбыта ФИО1 незаконно, умышленно хранила до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия — участка местности, расположенного около 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством — 

<

данные изъяты>, включённым в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, с доведённой до постоянной массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подсудимая ФИО1 признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением.

Адвокат Черевко Л. Д. ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Батыргалиева С. Р. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначить подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела (л. д. 47), а также в ходе предварительного расследования (л. 

<

...> 90-92) подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

С учётом изложенного при назначении подсудимой наказания судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой, которая является 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимой и состояние её здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также семейное положение подсудимой — ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе состояния её здоровья, имущественного 

<

данные изъяты> и социального 

<

данные изъяты> положения, а также того, что она осуждается к реальному лишению свободы, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа.

Вопреки позиции государственного обвинителя основания для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую, назначения ей более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении неё положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит все перечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также возраст и состояние здоровья подсудимой — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ею преступления, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление, но ранее не отбывала лишение свободы.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждённой наказания исчислять с 31 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённой под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осуждённой в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев