Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации города Челябинска, ФИО10 о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли из общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском (с учетом уточнения) о признании права собственности на самовольную постройку литера A3 (1 этаж, помещение №, 2 этаж, помещения №№), общей площадью 87,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес); 

<

адрес> (фактический адрес) и произвести выдел его доли из общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 162, 1 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2006 г. истец приступил к реконструкции квартиры, выполняя все работы строго по Проекту. В декабре 2006 г. основные виды работ (коробка, крыша) были выполнены. Истец самовольно построил (возвёл) следующие строения: литера A3 (1 этаж, помещение №, 2 этаж, помещения №№), общей площадью 87,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес); 

<

адрес> (фактический адрес). Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец просил удовлетворить его требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить.

Ответчики Администрация 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 162,10 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.85).

Собственниками оставшейся доли являются ФИО5 в ? доли, ФИО4 в ? доли, ФИО3 в ? доли.

Из материалов дела следует, что ФИО2 самовольно построил (возвёл) следующие строения: литера A3 (1 этаж, помещение №, 2 этаж, помещения №№), общей площадью 87,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

Указанные строения являются самовольными постройками, однако возведены с соблюдением санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил (л.д. 44,45).

Поскольку самовольные постройки литера A3 (1 этаж, помещение №, 2 этаж, помещения №№), общей площадью 87,3 кв. м., по адресу: 

<

адрес> возведены в пределах границ земельного участка по указанному выше адресу, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на них подлежит признанию за ФИО2

Также суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре части дома по сложившемуся порядку пользования и прекращении права долевой собственности последней на данный жилой дом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО2 фактически пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений: 1-ый этаж - № №, 20, 19, 18, 17,16; 2- ой этаж - №№,2,3,4,5,6.

При этом, суд учитывает, что части дома сторон имеют автономный вход, центральное водоснабжение и газоснабжение, автономную канализацию и отопление, стороны на помещения и надворные постройки друг друга не претендуют.

Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 на самовольную постройку литера A3 (1 этаж, помещение №, 2 этаж, помещения №№), общей площадью 87,3 кв. м., к жилому дому по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре и признать за ФИО2 право собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: 1-ый этаж - № №, 20, 19, 18, 17,16; 2- ой этаж - №№,2,3,4,5,6, общей площадью134,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева