УИД: 26RS0

<

номер обезличен>-86 Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 04.04.2019г. за 

<

номер обезличен>-И/6 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением государственного инспектора труда в СК от 04.04.2019г. за 

<

номер обезличен>-И/6, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой, где просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы и просил об отмене обжалуемого постановления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Судом на основе представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ИП ФИО1 привлечен к ответственности по части 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. 

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: срочным трудовым договором от 25.10.2018г., распоряжением (приказ) о проведении внеплановой проверки от 01.03.2019г., Актом проверки ИП от 02.04.201г., предписанием от 02.04.2019г, протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019г., постановлением о назначении административного наказания от 04.04.2019г., и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в срочном трудовом договоре работника К.И. от 25.10.2018г. не указаны обязательные для включения условия - оплаты труда, доплаты, надбавки, и поощрительные выплаты, режим рабочего времени, условия труда на рабочем месте, основания заключения срочного трудового договора.

Доводы жалобы об отсутствии вины, прямого умысла в действиях привлеченного к административной ответственности лица суд отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

Возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27 КоАП РФ, не ставится в зависимость от формы вины.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1, как работодателя, имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение обжалуемое постановление, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> от 04.04.2019г. за 

<

номер обезличен>-И/6 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение десяти суток.

Судья О.А. Федоров