РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. с. Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Хохловой М.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в 1988 г. ему организацией Читинское производственное объединение грузового автотранспорта был предоставлен жилой дом по адресу 

<

адрес>. В данном доме он проживает с семьей с 1990 г. и до настоящего времени, то есть более 30 лет им владеет, использует его, несет бремя по его содержанию. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что приехал в 

<

адрес> ребенком в 1977 г., после службы в армии в 1983 г. устроился в организацию Читинское производственное объединение грузового автотранспорта (далее ЧПОГА), от которой в 1988 г. ему предоставлен спорный дом. С указанного времени и до настоящего момента он владеет данным домом, несет бремя его содержания, до 1996 г. он с семьей проживал в доме на постоянной основе, но потом они переехали жить в пгт. Новая Чара, а спорный дом стали использовать в летний период как дачу. В спорном доме нет зарегистрированных лиц, никто на него не претендует, кроме него, в 1988 г. дом выделялся организацией только ему одному, он не состоял в браке, вступил в брак в 1990 г.

Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. 46). В ранее направленном письменном отзыве оставил разрешение искового заявления ФИО1 на усмотрение суда, пояснил, что спорный жилой дом на балансе администрации округа не стоит (л.д. 34).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, показания допрошенных свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником 5 предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. 

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Согласно изменениям, внесенным в ч. 4 ст. 234 ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Удоканской автоколонне Читинского производственного объединения грузового автотранспорта (на базе автоколонны №) (л.д. 53).

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №3 суд установил, что данный свидетель также, как и истец, в 1988 г. работал в ЧПОГА, им обоим данной организацией были предоставлены для проживания жилые дома в 

<

адрес>, истцу – по адресу 

<

адрес>. Дома были построены работниками организации. После того, как организация перестала существовать, предоставленные дома остались в их владении, их никто не истребовал. ФИО1 до настоящего времени владеет спорным домом, в летний период использует его как дачу.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелями ФИО3 и Свидетель №2 Дополнительно свидетель Свидетель №2 показала, что является супругой истца, их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака они проживали в спорном доме, но в 1996 г. переехали для проживания в квартиру в пгт. Новая Чара, а спорный дом стали использовать как дачу, в летний период они там живут, занимаются огородничеством, она не возражает относительно признания права собственности на спорный дом только за истцом, дом организацией выделялся только ему на состав семьи 1 человек. 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как их показания отвечают требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, факт работы свидетеля Свидетель №3 в ЧПОГА в 1988 г. подтвержден копией его трудовой книжки. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно домовой книги и копии паспорта истец имел регистрацию в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 8-10).

Из предоставленной АО «Читаэнергосбыт» справки № и копий расчетных книжек следует, что лицевой счет за оплату коммунальной услуги (электроэнергии) открыт на имя ФИО1, задолженность за потребленную электрическую энергию в отношении спорного дома на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 19-20, 73). 

Спорный жилой дом на балансе администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> не состоит, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д. 34-35).

Таким образом, судом установлено, что с 1988 г. истец непрерывно владеет спорным домом, несет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Время владения ФИО1 домом в календарном выражении составляет 33 года, что достаточно для признания его права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Никто на спорный дом кроме истца не претендует.

Согласно информации миграционного пункта ОМВД России «Каларское» в доме по адресу 

<

адрес> нет зарегистрированных лиц (л.д. 61). 

Это дает основание для признания права собственности ФИО1 на указанный дом на основании приобретательной давности, так как о правах иных лиц не заявлено на протяжении всего периода давностного владения, владение домом соответствует всем критериям, предъявляемым к давностному владению. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.17 и ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН №) на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности на дом.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Каларского 

районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 г.

УИД 75RS0011-01-2023-000387-84