Дело №1-61/2020

55RS0039-01-2020-000779-10

12001520021000120

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 23 ноября 2020 года

Шербакульский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Маслий Т.Л., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием:

государственного обвинителя Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Крицкого В.К.,

ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

01.11.2017 Шербакульским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев; постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 07.05.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Шербакульского районного суда Омской области от 05.04.2019 (с учетом постановления Омского областного суда от 11.11.2019) условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного ему наказания в места лишения свободы сроком на 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 14.01.2020, на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 2 месяца 20 дней ограничения свободы, 03.02.2020 освобожден из ИК-12 г. Омска,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

10.08.2020, около 15:00 часов, ФИО1, находясь у домовладения, расположенного по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№, с целью хищения имущества Потерпевший №1, свободным доступом прошел на территорию двора указанного домовладения, и, подойдя к загону, предназначенному для содержания домашней птицы, раскрутив руками проволоку на сетке, выполняющую функцию запорного устройства, через которую осуществляется вход, незаконно проник в загон, откуда похитил одного гуся, возрастом 5 месяцев, стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, поместив его в заранее принесенный с собой полимерный мешок. После чего, выйдя с похищенным имуществом на территорию двора, ФИО1 был застигнут Потерпевший №1, которая потребовала возврата гуся. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и носят открытый характер, ФИО1 на требования последней не отреагировал, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Кроме этого, в период времени с 21:20 часов 10.08.2020 по 23:00 часов 12.08.2020, ФИО1 совершил кражу 5 гусей из помещения сарая и загона, предназначенных для содержания домашней птицы, расположенных на территории домовладения по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№ (т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище), при следующих обстоятельствах.

Так, 10.08.2020, около 21:20 часов, ФИО1, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, куда он зашел свободным доступом, подошел к входной двери сарая, не запертой на запорное устройство, незаконно проник в него, откуда из клетки тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащего Потерпевший №1 гуся, возрастом 5 месяцев, стоимостью 1 200 рублей, положив его в заранее принесенный с собой полимерный мешок, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После чего, 11.08.2020, около 14:00 часов, ФИО1, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, куда он зашел свободным доступом, подошел к загону, предназначенному для содержания домашней птицы, раскрутив руками проволоку на сетке, выполняющую функцию запорного устройства, через которую осуществляется вход, незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащих Потерпевший №1 двух гусей, возрастом 5 месяцев, стоимостью по 1 200 рублей каждый, поместив их в заранее принесенные с собой полимерные мешки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, 12.08.2020, около 15:00 часов, ФИО1, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, куда он зашел свободным доступом, подошел к загону, предназначенному для содержания домашней птицы, раскрутив руками проволоку на сетке, выполняющую функцию запорного устройства, через которую осуществляется вход, незаконно проник в него, откуда похитил принадлежащего Потерпевший №1 гуся, возрастом 5 месяцев, стоимостью 1 200 рублей, поместив его в заранее принесенный с собой полимерный мешок, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В этот же день, около 23:00 часов, ФИО1, находясь на территории двора вышеуказанного домовладения, куда он зашел свободным доступом, подошел к сараю, руками выставил стекло в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда из клетки тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащего Потерпевший №1 гуся, возрастом 5 месяцев, стоимостью 1 200 рублей, положив его в заранее принесенный с собой полимерный мешок, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Пояснил, что с начала 2020 года, после освобождения из мест лишения свободы, нигде не работал, на жизнь зарабатывает случайными заработками у жителей села. С февраля 2020 года по 10.08.2020 сожительствовал с Потерпевший №1, проживал в ее доме по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. Затем, с 10.08.2020, после того, как поругались с сожительницей, расстались с ней и он забрал все свои вещи, проживал у знакомого Свидетель №1 по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№. Потерпевший №1 заходить на территорию ее домовладения запретила. Совместно нажитого имущества у них не имелось, совместного хозяйства не вели, гусей ей дарила родственница Свидетель №3 в апреле 2020 года, денег на их выращивание он не давал.

10.08.2020, около 15:00 часов, он решил у бывшей сожительницы украсть гуся, стоимостью 1 200 рублей, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Из дома Свидетель №1 пришел к дому Потерпевший №1, убедился, что никого нигде нет, зашел во двор, проследовал к хозяйственной постройке, где взял полиэтиленовый мешок, белого цвета. Затем подошел к загону, раскрутив руками проволоку, открыл сетку, в загоне поймал гуся, положил его в мешок, и вышел во двор, где его увидела Потерпевший №1 и начала кричать, чтоб тот вернул украденного гуся. Не реагируя на ее крики, он прошел к выходу. После чего, вернулся в дом Свидетель №1, с которым позже продали гуся соседке Свидетель №4 за 300 рублей. О том, что гусь краденный, никому не говорил. Вырученные деньги от продажи гуся потратил на спиртное.

Затем 10.08.2020 вечером, 11.08.2020 днем, 12.08.2020, дважды, после обеда и вечером, он с территории домовладения бывшей сожительницы Потерпевший №1, из сарая и загона для птицы решил похищать гусей. Похитил в общей сложности 5 гусей, по цене 1 200 рублей за каждого, на общую сумму 6 000 рублей. Во время совершения кражи его никто не видел. О хищении он никому не говорил. Похищенного 10.08.2020 гуся приготовил дома у Свидетель №1, употребил в пищу самостоятельно, пока тот спал. Остальных гусей продал Свидетель №4 за 300 рублей каждого. Вырученные деньги тратил на продукты питания и спиртное, где именно покупал, уже не помнит, все купленное употребил совместно с Свидетель №1.

При краже последнего гуся, 12.08.2020 около 23:00 часов, увидел, что на сарае домовладения Потерпевший №1 висел замок, тогда он решил проникнуть в сарай через окно, которое сам же ранее стеклил. Вышел он с гусем уже через входную дверь, которая оказалась не запертой, и направился в сторону ул. 

<

адрес>, чтобы опять продать похищенного гуся Свидетель №4. Однако его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенных хищениях. При осмотре места происшествия гусь с мешком был изъят. В момент совершения кражи гусей, 10.08.2020 и 12.08.2020, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртное, 11.08.2020 - был трезв. Полагал, что, если бы был трезв, то такого бы не произошло.

Дополнил, что вместе с Потерпевший №1 прожили долгое время, она многое для него сделала. Ущерб ей он полностью возместил полностью, как и Свидетель №4 (вернул все деньги). При совершении кражи не видел, чтоб за ним кто-то наблюдал. С установленным размером ущерба согласен. Все осознал, обещал, что больше такого не повториться, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку сожительница больна, ей нужна помощь в быту.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, а также не явившихся в суд показаниями свидетелей, оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№ В начале 2020 года родственница подарила ей 14 гусей, чтоб она их вырастила и продала. С весны до 10.08.2020 она сожительствовала вместе с подсудимым, который денег на содержание гусей не тратил, но иногда помогал их пасти. Накануне они поругались, она выгнала его из дома. Тот забрал все свои вещи и ушел. Заходить на территорию ее дома, брать какое-либо имущество она ему не разрешала. С 10.08.2020 по 12.08.2020 он брал гусей без ее разрешения. Всего украл 6 гусей, стоимостью по 1 200 рублей каждый, на общую сумму 7 200 рублей. Ущерб возместил в полном объеме, извинился. В настоящее время они проживают совместно, она после аварии не может работать, поэтому живут за его счет, он подрабатывает у соседей – жителей села.

Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в настоящий момент нигде не работает, находится дома и восстанавливается после аварии. У нее имеется подсобное хозяйство, в том числе, 14 гусей, апрельских, возрастом 5 месяцев, серого цвета, которых ей подарила родственница Свидетель №3. На территории домовладения имеется хозяйственная постройка и пристроенный к ней загон. Вход в постройку осуществляется через дверь, которая в ночное время закрывается на навесной замок, с левой стороны двери расположены два окна. В указанной постройке имеется сарай, вход в него осуществляется через дверь, без запорных устройств. В сарае расположены клетки для содержания птиц. На заднем дворе имеется загон для гусей, вход в который осуществляется через сетку, закрывающуюся на проволоку. 

В период времени с февраля 2020 года по 10.08.2020 она проживала совместно с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., пока ДД.ММ.ГГГГ они не поругались, и, из-за произошедшего конфликта, он не был доставлен в ОМВД России по Шербакульскому району, где находился до 10.08.2020. По его приходу 10.08.2020, утром, они снова поругались и определились, что расстанутся и совместно проживать не будут. Она собрала все вещи ФИО1, отдала ему, и он уехал жить к Свидетель №1, точный адрес которого ей не известен. Заходить в ее дом и на территорию домовладения она ему запретила. Совместно нажитого имущества у них не имелось, совместного хозяйства не вели. 10.08.2020, около 15:00 часов, она находилась дома, занималась домашними делами, когда увидела, что ФИО1 зашел на территорию ее домовладения и прошел на задний двор к загону, где находились гуси. Она вышла, чтоб ему помешать. Когда увидела, что он идет ей навстречу уже с мешком, внутри которого находился ее гусь, то стала на него кричать, просила положить принадлежащего ей гуся на место. Он ответил, что хочет выпить, что денег нет, возвращать гуся не собирался. После этого, он прошел дальше, отодвинув ее, и вышел со двора. Пресекать действия ФИО1 она побоялась. Больше она его не видела. О данном факте никому не рассказывала, из дома не выходила, в полицию обращалась по семейным обстоятельствам, хотела это сделать позже. Ущерб от хищения гуся оценивает в размере 1 200 рублей.

Затем, в период с 10.08.2020 по 17:00 часов 12.08.2020, обнаружила пропажу еще 4 гусей, но в какие дни и по сколько гусей пропало, не знает. Может предположить, что их у нее похитил ФИО3 пропаже гусей она никому ничего не говорила, в полицию не обращалась. 12.08.2020, в вечернее время загнала гусей в сарай и решила закрыть входные двери на замок. Около 23:00 часов, точное время не помнит, она находилась дома, когда услышала лай собаки и крик гусей. Осмотрев все окна, увидела, как ФИО1 с мешком в руках что-то выносит из хоз.постройки, и позвонила участковому уполномоченному ФИО5, сообщив о данном факте. В это же время ей позвонила соседка Свидетель №2, сообщила, что ФИО3 находиться во дворе ее дома и что-то ломает. Она из дома не выходила, боялась. После того, как ФИО3 ушел с территории ее двора, она прошла к хозяйственной постройке и обнаружила, что окно в постройке разбито, отсутствует еще 1 гусь, и опять позвонила участковому.

13.08.2020 к ней приехали сотрудники ОМВД России по Шербакульскому району и сообщили, что ночью 13.08.2020 задержали ФИО1 с мешком, внутри которого находился гусь, серого цвета. ФИО1 сознался в совершении хищения 5 гусей с территории ее домовладения - с 10.08.2020. Она написала соответствующие заявления. Каких-либо долговых обязательств у них не имеется. 5 гусей ей вернули. За хищение одного гуся Балько С. отработал физически, то есть помог по хозяйству, претензий она не имеет, гражданский иск заявлять не желает.Ущерб от повреждения окна, а также от хищения 6 полимерных мешков, белого цвета, ей не причинен (т.1 л.д.123-126).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания, дополнила, что не хочет, чтоб его строго наказывали, они примирились, ущерб возмещен. Просит не лишать его свободы, ссылалась на то, что дом неблагоустроенный, ей нужна помощь, кроме того, у нее отсутствуют денежные средства на проживание.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показывал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№. ФИО3 знает как жителя села, поддерживает с ним приятельские отношения. 

10.08.2020, около 11:00 часов, нему домой пришел ФИО3, попросил пожить у него, на что он согласился. В обеденное время тот куда-то ушел, куда именно не спрашивал, вернулся около 15:00 часов и принес с собой гуся, серого цвета, в полимерном мешке, белого цвета, и попросил продать данного гуся. На вопрос, откуда этот гусь, Балько С. ответил, что он принадлежит ему. После чего они пришли к Свидетель №4, предложили купить гуся за 300 рублей, она согласилась. Во время продажи гуся он был за двором, Свидетель №4 его не видела. Затем они вернулись в его дом, начали распивать спиртное. Около 20:00 часов он уснул, проспал до утра, поэтому уходил ли ФИО3 куда-либо ночью, не знает. Больше ФИО3 на территорию его домовладения домашнюю птицу не приносил, но в течение нескольких дней приносил продукты питания, алкоголь, которые они вместе употребляли. Где тот их покупал и на какие денежные средства, он не спрашивал. О том, что ФИО3 украл гуся у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Тот о совершенных им хищениях ничего не говорил (т.1 л.д.116-117).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показывала, что проживает с супругом по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. Работает в 

<

данные изъяты> и занимается разведением личного подсобного хозяйства. Стаса знала как жителя села и сожителя Потерпевший №1, фамилия ей стала известна позже от сотрудников полиции.

10.08.2020, около 16:00 часов, 11.08.2020, около 17:00 часов, и 12.08.2020, в дневное время, точно не помнит, примерно около 15:30 часов, к ней домой приходил ФИО3, предлагал купить сначала одного, потом двух гусей и затем еще одного гуся, серого цвета, возрастом примерно 5 месяцев, соответственно. На вопросы о том, кому принадлежат эти гуси, не будет ли у нее проблем от покупки птиц, Балько С. отвечал каждый раз, что гуси его, что ему необходимы денежные средства. Она согласилась, купила их, за каждого гуся заплатила ему по 300 рублей, т.е. за 4 гусей отдав 1 200 рублей. Гусей и мешки, в которых те находились, поместила в хозяйственную постройку, на территории ее домовладения.

13.08.2020 к ней приехали сотрудники ОМВД России по Шербакульскому району и спросили, не покупала ли она у ФИО3 гусей, в количестве 4 штук. Она ответила утвердительно, показала, где те находятся. Тогда ей было сообщено, что ФИО3 похитил данных гусей у Потерпевший №1 Гуси были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Если бы ей было известно, что гуси похищены, она их не купила бы (т.1 л.д.137-138).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показывала, что проживает совместно с 3 малолетними детьми по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№. В настоящее время не работает. По соседству, по адресу: Омская область, Шербакульский район, с.Александровское, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№, - проживает Потерпевший №1, где до 10.08.2020 проживал и ФИО1

12.08.2020, в вечернее время, около 23:00 часов, она находилась в своей кухне, окна которой выходят во двор Потерпевший №1, и, услышав лай соседской собаки, выглянула в окно, где увидела ФИО1 Она позвонила на мобильный телефон Потерпевший №1, о чем сообщила той. Потерпевший №1 ответила, что видит, как ФИО3 ходит по ее двору. Далее она вышла к себе во двор и стала наблюдать за действиями последнего. Когда она услышала звуки повреждения имущества, то зашла обратно в дом и снова позвонила Потерпевший №1, которая ответила, что видит все происходящее, но выйти боится, поэтому уже позвонила УУП. Спустя пару минут она вышла во двор и увидела, как ФИО3, выйдя от Потерпевший №1, подходил к ул. 

<

адрес> и в руках нес мешок, белого цвета, и как к нему подошел сотрудник полиции. Далее к ней подошла Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО3 разбил стекло в хозяйственной постройке, проник в нее и украл одного гуся (т.1 л.д.132-133).

Заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просит привлечь к ответственности ФИО1, похитившего 10.08.2020 одного гуся, стоимостью 1 200 рублей; а также неизвестное лицо, которое в период с 10.08.2020 по 12.08.2020 похитило 5 гусей, общей стоимостью 6 000 рублей (т.1 л.д.5, 64).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято: след обуви, фрагмент стекла, один гусь в мешке (т.1 л.д.6-15, 66-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 4 гуся и 4 мешка (т.1 л.д.85-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у ФИО1 изъята пара обуви (т.1 л.д.50-51).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена пара обуви, принадлежащая ФИО1, фрагмент стекла (т.1 л.д.109-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято 5 гусей и 5 мешков (т.1 л.д.140-141).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены 5 гусей и 5 мешков (т.1 л.д.142-144).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, оба подтвердили факт незаконного проникновения ФИО1 на территорию сарая и загона по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.152-154).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности фрагмента стекла от окна хозяйственной постройки, обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлены два следа пальца руки, откопированные на отрезок светлой дактопленки. Данные следы пальцев рук (след № и след №), пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.162-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагмент следа подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, изображение которого представлено в иллюстративной таблице № на иллюстрации №, пригоден для групповой идентификации подошвы обуви его оставившей. Данный фрагмент следа подошвы обуви мог быть оставлен как низом подошвы обуви, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., так и другой подобной подошвой обуви (т.1 л.д.173-176).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два следа пальцев рук, выявленные и изъятые с поверхности фрагмента стекла от хозяйственной постройки, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на отрезок светлой дактопленки, размером 55х60 мм., оставлены ногтевой фалангой безымянного (след №), среднего (след №) пальцев руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.1 л.д.184-191).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все признаки указанных преступлений были установлены в ходе судебного следствия и нашли свое подтверждение.

В основу приговора суд закладывает признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, а также полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, состояние здоровья – наличие заболеваний, социальную обустроенность, совместное с потерпевшей проживание, нахождение ее на иждивении, удовлетворительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в части дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями как потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетелю Свидетель №4, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и здоровья его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является наличие рецидива, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд определяет как опасный. При этом, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, склонности его к совершению преступлений против собственности, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в ст.61 УК РФ, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Причин для назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, однако, с учетом их фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно: изъятое имущество, - подлежит оставлению законным владельцам.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под стражей, с 23.11.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пару обуви, принадлежащую ФИО1, а также 5 гусей, 5 мешков, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные по принадлежности под сохранные расписки, - оставить у собственников, отменив сохранные расписки; фрагмент стекла, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шербакульскому району, - вернуть потерпевшей по принадлежности.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Л. Маслий. Приговор вступил в з/силу 04.12.2020.