Судья Кокшова М.В. 

Дело № 22-1956 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2020 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Присмотрова И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинскорго городского суда Пермского края от 18 февраля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника межмуниципального Отдела МВД России «Губахинский» об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, 

постановлено исполнить неотбытую часть наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 24 октября 2018 года Губахинским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освобожден условно-досрочно 20 декабря 2019 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года на неотбытый срок 1 год 13 дней, которым на осужденного были возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться периодически на регистрацию в данный орган, не менять без его уведомления места жительства, принять меры к трудоустройству. 

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. 

18 февраля 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что возложенные на него судом обязанности исполнял, нарушений не допускал, правонарушений не совершал, своевременно дважды в месяц являлся на регистрацию, без уведомления со стороны сотрудников контролирующего органа место жительства не менял. Также по мнению осужденного судом необоснованно не принято во внимание, что он являлся участником боевых действий в Республике Чечня, работал без официального трудоустройства, состоит на учете у врача-нарколога.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 той же статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Судом установлено, что при вынесении постановления от 9 декабря 2019 года и при освобождении из мест лишения свободы 20 декабря 2019 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения. Осужденный поставлен на профилактический учет 20 декабря 2019 года в Отделе МО МВД России «Губахинский», где в тот же день с ним была проведена профилактическая беседа о необходимости исполнения возложенных на него судом обязанностей, недопущения совершения правонарушений.

Несмотря на надлежащее разъяснение вышеуказанных положений закона, в период условно-досрочного освобождения ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Губахинский» от 10 января 2020 года по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением за правонарушение административного наказания в виде административного штрафа. 

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности осужденным не оспаривалась, постановление вступило в законную силу. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса об отмене осужденному условно-досрочного освобождения, судом были установлены и исследованы. 

Вывод суда о наличии оснований для отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 основан на фактических обстоятельствах дела, которые свидетельствуют о том, что осужденный должных выводов для себя не делает, на меры профилактического воздействия не реагирует, оказанное ему при условно-досрочном освобождении доверие суда не оправдал. В пользу данного вывода суда свидетельствует и то обстоятельство, что помимо допущенного нарушения в период условно-досрочного освобождения ФИО1 мер к исполнению обязанности по трудоустройству, возложенной на него при условно-досрочном освобождении, не принял, характеризовался отрицательно.

С учетом исследованных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу об отмене осужденному условно-досрочного освобождения в связи с нарушением общественного порядка, и обоснованно направил осужденного для отбывания неотбытой части наказания в места лишения свободы.

При этом, вопреки доводам ФИО1, высказанным в суде апелляционной инстанции, наличие одного факта нарушения общественного порядка, за которое на осужденного было наложено административное взыскание, с учетом поведения осужденного после освобождения из мест лишения свободы, является основанием для отмены условно-досрочного освобождения. 

Тот факт, что осужденным исполнялись иные возложенные на него при условно-досрочном освобождении обязанности, не опровергают вышеуказанных выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в судебном решении выводами соглашается, поскольку они надлежаще мотивированы и основаны на правильном применении закона. 

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в представленных суду материалах не имеется, не приобщены они и к апелляционной жалобе.

Участие ФИО1 в боевых действиях учтено при постановлении приговора Губахинского городского суда Пермского края от 24 октября 2018 года.

Судом верно постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом вида исправительного учреждения, определенного ФИО1 по приговору суда. 

Зачет в срок отбытого наказания времени нахождения осужденного в исправительной колонии с момента вынесения постановления Чусовского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года до момента освобождения из мест лишения свободы 20 декабря 2019 года, а также времени его содержания под стражей в период с 18 февраля 2020 года до вступления постановления суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, произведен правильно.

Допущенная в описательно-мотивировочной части приговора ошибка при указании даты начала периода времени, подлежащего зачету в срок отбытого наказания, является явной технической опиской, которая не влечет нарушения прав осужденного и не свидетельствует о неверном определении неотбытой части наказания, подлежащего отбыванию ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 4012 УПК РФ.

Председательствующий: подпись