Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2018 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО12 о вселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5, действующая так же в интересах ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО12 о вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес>, Санаторий Подмосковье, 

<

адрес>, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу ключи от нее. Поскольку семья истца и ответчики не могут совместно проживать в одной квартире, то ФИО5 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец и ее несовершеннолетние дети, а так же ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, Санаторий Подмосковье, 

<

адрес>. В настоящее время ответчик ФИО6 создал условия, препятствующие истцу и ее детям пользоваться спорной квартирой. Обращение в отдел полиции результатов не принесли, в связи с чем ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением. Поскольку истец и ответчики совместно на одной жилой площади проживать не могут, то просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

ФИО6 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ответчику ФИО1, действующей так же как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ранее ФИО4 и ФИО1 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживал и не нес расходов по ее содержанию. Интереса в использовании спорной квартиры ФИО5 не имеет. Несовершеннолетние дети ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялись. Кроме того, в собственности ФИО1 имеется 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Санаторий Подмосковье, что подтверждается выпиской ЕГРН. Просит встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО5 требования искового заявления поддержал, просил встречный иск оставить без удовлетворения.

ФИО6 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО5, встречные иск поддержали в полном объеме.

ФИО12, представители УМВД России по г.о. Домодедово, Управления опеки и попечительства по г.о. Домодедово, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон и показания свидетелей, суд находит требования искового заявления ФИО5 подлежащими оставлению без удовлетворения, встречный иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности на основании постановления руководителя администрации г.о. Домодедово Московской области от 30.04.2008 №977. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с исковым заявлением ФИО5 указано, что ответчиком ФИО16 ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, что подтверждается обращениями в администрацию г.о. Домодедово, отдел полиции, Управление опеки и попечительства по г.о. Домодедово. Истцом указано, что от прав нанимателя спорной квартиры ФИО5 не отказывалась, производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями от 04.05.2018, 03.07.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. По смыслу действующего закона, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ранее ФИО5 и ФИО6 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ФИО5 в спорной квартире не проживает на протяжении последних 20 лет. Свидетели являются соседями ФИО6, последний и его сын ФИО12 единолично пользуются спорной квартирой на протяжении последних 20 лет. Изначально указанная квартира была предоставлена матери ФИО6 Вещей ФИО5 в квартире нет и на протяжении 20 лет с ее стороны не было никаких попыток к вселению на спорную жилую площадь. Пояснили, что ФИО5 проживает в коттедже, расположенном поселке Востряково г.о. Домодедово.

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 суд относится критически. Так, указанные свидетели пояснили, что в спорной квартире они никогда не были, встречали ФИО5 на территории поселка Санаторий Подмосковье. При этом, в собственности ответчика имеется другая квартира, расположенная на территории 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

К показаниям свидетеля ФИО11 суд также относится критически. Указанный свидетель является сестрой ФИО5, пояснил, что имеет неприязненное отношение к ФИО6 Кроме того, показания свидетеля противоречат пояснениям самого истца. Так, ФИО5 указано, что в настоящее время она проживает с родителями в загородном доме, а свидетель указала, что ФИО5 вынуждена снимать квартиру.

Так же суд учитывает, что действия ФИО5, связанные с обращением в полицию, отдел опеки и попечительства по г.о. Домодедово, а так же оплата ею коммунальных услуг за спорную квартиру в мае и июле 2018 года совершены истцом накануне обращения в суд с иском. Документов, подтверждающих оплату квартиры за период с 1993 года по 2018 года ФИО5 не представлено. Равно как и не представлено ФИО5 доказательств тому, что с 1995 года и по 2018 год она и ее несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире и использовали ее по целевому назначению. В собственности ответчика имеется 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, пос. 

<

адрес>ю 53,30 кв.м. Согласно выписки из домовой книги, в данной квартире зарегистрирован один человек. Сведения о том, что ФИО5 и ее несовершеннолетние дети не могут проживать в данной квартире, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд находит обоснованными требования ФИО6 о признании ответчика ФИО5 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования спорной квартирой. В соответствии с положениями ч.2 ст. 20 ГК РФ, место жительство несовершеннолетних детей определяется местом жительства их законных представителей. Регистрация по месту жительства является актом, производным от права на жилище, в связи с чем ФИО5 и ее несовершеннолетние дети подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Поскольку встречный иск ФИО6 к ФИО5 судом удовлетворен, исковые требования ФИО5, предъявленные к ФИО6, ФИО12 подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6, ФИО12 о вселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО6 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, сан. Подмосковье, 

<

адрес>.

Снять ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, сан. Подмосковье, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин