Дело № 1-515/2016, 

1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 16 января 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельникова С.Е., 

при секретаре Худайбергеновой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Карымовой О.А., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Новоселовой Т.Б.,

представившей удостоверение № ордеры №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные) судимого:

– (дата) мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере (сумма) рублей. Штраф оплачен (дата), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с (время) (дата) до (время) (дата), ФИО2, преследуя умысел на тайное хищение имущества ООО (иные данные), вступил в предварительный сговор с Ч.Е.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено отдельным постановлением). После чего, ФИО2 и Ч.Е.А. на автомобиле марки (иные данные) регистрационный знак № под управлением Ч.Е.А. приехали к участку (иные данные) (далее по тексту КФХ) (адрес), где действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, Ч.Е.А. привезенной с собой отверткой демонтировал металлический лист в заборе, и через образовавшийся проем незаконно проникли на территорию участка № КФХ (иные данные) расположенного по вышеуказанному адресу, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей ООО (иные данные), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение 25 метров силового кабеля (иные данные) скрученного в бухту, стоимостью (сумма) за 1 метр, общей стоимостью (сумма), принадлежащего ООО (иные данные).

Затем, продолжая свой преступный умысел, находясь на вышеуказанном участке, в указанный период времени, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Ч.Е.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи привезенной с собой ножовки по металлу, от бухты кабеля отрезал 58 метров силового кабеля (иные данные), стоимостью (сумма) 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью (сумма) 00 копеек, принадлежащего ООО (иные данные), который совместно с Ч.Е.А. похитил. После чего с похищенным ФИО2 и Ч.Е.А. с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО (иные данные) материальный ущерб на общую сумму (сумма).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства, согласно представленной ОМВД России характеристике, характеризуются удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался. Согласно справкам на учёте у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит. Согласно характеристике с места работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также извинение перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, с учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся его личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том его семейного и имущественного положения, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое ФИО2 преступление, с учётом личности подсудимого, суд не находит.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд к подсудимому не применяет по причине условного осуждения и возложения на него обязанностей.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положением ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства; не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, дискотеки, рестораны; находиться дома по месту жительства с 22 до 06 часов за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль марки (иные данные) регистрационный знак №, кроссовки – оставить по принадлежности ФИО5; кроссовки, изъятые у ФИО2 оставить по принадлежности у ФИО2; фрагмент кабеля со следами механического воздействия – вернуть по принадлежности ООО (иные данные); матерчатые перчатки, ножовку по металлу, отвертку (квитанция 1438) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья