Дело № 5-49/2019 КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июня 2019 года город Брянск

Судья Брянского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Калиничевой В.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в том же городе по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что не содержит уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Затем, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Защитник – адвокат ФИО5 указала на то, что в протоколе об административном правонарушении написано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения в 

<

данные изъяты> часа, что не соответствует действительности, так как в это время он находился в медицинском учреждении на освидетельствовании, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Полагая, что данное обстоятельство, исходя из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, защитник просила признать его недопустимым доказательством и прекратить производство по делу.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленному в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО4 в городе 

<

адрес> на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, ФИО2 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, - отстранен от управления транспортным средством в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Время составления протокола подтверждается видеофайлом №.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, усматривается, что в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут с применением видеофиксации проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие вышеуказанных признаков опьянения. Показания прибора, что подтверждается его чеком, составили 0,757 миллиграмма алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, в пределах допускаемой погрешности прибора 0,020 мг/л. Результатом освидетельствования явилось установление у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. 

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> усматривается, что в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование при наличии вышеуказанных признаков опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

данные изъяты> часа той же даты у ФИО2 установлено состояние опьянения на основании показания технического средства измерения Алкотестер Drager 6510, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается копией свидетельства о поверке данного прибора №, оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его использование на дату проведения освидетельствования законно.

Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в районе 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. 

Просмотренная в судебном заседании видеозапись отражает событие правонарушения, допущенного ФИО2, и порядок составления в отношении него приведенных административных материалов надлежащим должностным лицом.

Свидетель – инспектор ДПС 

<

данные изъяты> полиции ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ экипажем ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2. Поскольку от ФИО2 исходил запах алкоголя, наблюдалась неустойчивость позы и нетвердая речь, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение и проведенным медицинским освидетельствованием. В протоколе об административном правонарушении ею ошибочно указано на 

<

данные изъяты> часа как на время его совершения. Время совершения верно указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке старшего инспектора группы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к уголовной ответственности за нарушения Правил дорожного движения не привлекался. 

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела согласуются между собой и с объективными данными по делу, составлены и получены в соответствии с требованиями закона, основания не доверять сведениям, имеющимся в них, отсутствуют, в связи чем, они в своей совокупности признаются допустимыми доказательствами и кладутся в основу постановления, как и показания свидетеля ФИО4, которые соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Время совершения ФИО2 административного правонарушения – в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут установлено в суде по результатам исследования совокупности доказательств, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеофиксации правонарушения (файл №), показаний свидетеля ФИО4, - что согласуется с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Оснований для прекращения производства по делу, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, оценив приведенные фактические данные в совокупности, следует прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как это изложено в описательной части постановления, квалифицируя его действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 административного наказания следует учитывать повышенную опасность совершенного им административного правонарушения и личность виновного, характеризующегося по военной службе с положительной стороны, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. 

Признание им своей вины и раскаяние в содеянном признаются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «

<

данные изъяты>»), ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОКТМО 

<

данные изъяты>, УИН 

<

данные изъяты>, КБК 

<

данные изъяты>, Банк получателя: Отделение 

<

адрес>, БИК: 

<

данные изъяты>, расчетный счет получателя: 

<

данные изъяты>, протокол 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1

Верно

Судья Брянского

гарнизонного военного суда ФИО1

Секретарь судебного заседания В.О. Калиничева