По делу №2- 540/2025 ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» которым просил взыскать с ответчика уплаченные по договорам заключенным с третьими лицами за оказанные услуги в размере 470000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29021 рубль 86 копеек, в том числе начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по дату фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение прав потребителя в размере 465300 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа на основании закона о защите прав потребителей, в счет возмещения судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере 256 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. В тот же день ответчик навязал заемщику услуги, оказываемые ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Юридические решения». Стоимость оказания услуг составила 470 000 рублей. Истец обратился к ответчику, ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Юридические решения» с письменным отказом от услуг и требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец просил взыскать с ответчика уплаченную за оказание дополнительных услуг денежную сумму в размере 470 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф. Так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, в том числе по дату фактического исполнения решения суда и неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд своего представителя не направил, представил возражения на иск (л.д.58-64) в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что положения статьи 7 Закона о потребительском кредите к правоотношениям сторон неприменимы, а потому истцу следует обратиться с иском к тем юридическим лицам, с кем он добровольно заключил договоры об оказании дополнительных услуг.

Представители третьих лиц ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Юридические решения», извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № для приобретения бывшего в эксплуатации транспортного средства. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1735000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ составила 23,13% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6,72% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита – 5,05%.

Пунктом 9 Индивидуальных условий Кредитного договора (далее -Индивидуальные условия) установлена обязанность Заявителя заключить с банком договор банковского (текущего) счета.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования заявителем потребительского кредита: приобретение автомобиля.

При заключении кредитного договора истцом было оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг: «Мультисервис ВИП» предоставляемые ООО «Юридические решения» стоимостью 15000 рублей и «Продленная гарантия» предоставляемая ООО «Кар Профи Ассистанс» стоимостью 455000 рублей (л.д.96).

Для предоставления кредита и осуществления его обслуживания ФИО1 открыт соответствующий банковский счет.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор № по программе подключения к программе 

<

данные изъяты> на срок 1 год, цена договора составила 455000 рублей (л.д.89-91). В подтверждение заключения договора ФИО1 выдан сертификат № (л.д.92).

Кроме того, в тот же день между ФИО1 и ООО «Юридические решения» был заключен договор оказания информационно-юридических услуг «Мультисервис ВИП», цена договора составила 15000 рублей (л.д.10). В подтверждение заключения договора выдан сертификат №.

В этот же день ФИО1 подписал письменные распоряжения банку на перечисление из суммы кредита на оплату услуг «Мультисервис ВИП» предоставляемые ООО «Юридические решения» и «Продленная гарантия» предоставляемая ООО «Кар Профи Ассистанс» (л.д.97). 

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведены выплаты на счет ООО «КАРМАРТ» в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства 1225000 рублей, на счет ООО «КАРТМАРТ» 455000 рублей за продленную гарантию, на счет ООО «Юридические решения» 15000 рублей в счет оплаты по сертификату ((л.д.99-102, 105-112).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Юридические решения» направлены заявления об отказе от договоров и возврате денежных средств в размере соответственно 455 000 рублей и 15000 рублей (л.д.14-24), оставленные третьими лицами без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на отказ от договоров, заключенных с ООО «Юридические решения» и ООО «Кар Профи Ассистанс», и требованием о возврате денежных средств в размере 470000 рублей (л.д.25-28), которое было оставлено без ответа.

Как следует из разъяснений, изложенным в абз. втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются, в том числе, сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления ФИО1 заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 470 000 рублей, неустойки в размере 465300 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Поскольку общая сумма требований составляет более 500 000 рублей и превышает допустимый размер требований необходимый для соблюдения установленного Федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения потребителя к финансовому уполномоченному, то оснований для обращения истца к финансовому уполномоченному не имеется, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Пунктами 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12. 2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их единстве и взаимосвязи права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с досрочным отказом от исполнения договора, не ограничены периодом охлаждения, который установлен пунктом 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом. Напротив пунктом 3 части 2.7 статьи 7 того же Закона предусмотрено право заемщика на возврат денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Положения пункта 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора в 30-дневный срок с момента выражения согласия на оказание дополнительных услуг (п.3 ч.2.1 ст.7 указанного Заколна), и не содержат запрет на отказ от исполнения договора по истечении данного срока.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце п.1 ст.819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 2 статьи 7 указанного закона предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ, не установлена.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 срок и порядок обращения к кредитору с заявлением о возврате уплаченных по соглашению стоимости отказываемых третьим лицам услуг был соблюден (дополнительные услуги ДД.ММ.ГГГГ, в течении 30 дней ДД.ММ.ГГГГ отказался от услуг, в банк обратился ДД.ММ.ГГГГ до истечения 180 дней). 

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В письме Банка России от 02.11.2021 N 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ.

Причины, позволяющие кредитору отказать заемщику в возврате денежных средств, определены частью 2.12 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ. При этом следует обратить внимание, что отказать заемщику в возврате денежных средств в соответствии с пунктами 1 - 3 рассматриваемой части кредитор вправе "при наличии у него информации" о существовании/отсутствии соответствующего факта. Между тем обязанности заемщика представлять кредитору документы, подтверждающие существование/отсутствие соответствующего факта, рассматриваемая норма не устанавливает. В связи с этим отказ кредитора в возврате денежных средств заемщику ввиду непредставления последним указанных документов, как представляется, не соответствует требованиям частей 2.11 - 2.12 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации/документации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами (помимо даты обращения к третьему лицу), законодательством, в том числе Законом N 353-ФЗ, не установлена.

В связи с переходом к кредитору обязанности вернуть заемщику уплаченные за оказание дополнительной услуги денежные средства, если соответствующая обязанность не будет исполнена третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, для надлежащего определения подлежащей возврату заемщику денежной суммы, а также установления наличия причин для отказа заемщику в возврате денежной суммы кредитору, как представляется, может потребоваться взаимодействие с таким третьим лицом. Такое взаимодействие, может быть осуществлено, в том числе, на основании заключенного между кредитором и третьим лицом договора, в котором стороны с учетом принципа свободы договора могут разрешить, в частности, вопросы предоставления друг другу необходимой информации.

Таким образом, Банк не был лишен возможности осуществить проверку достоверности представленных ему сведений, в том числе сведений об отказе в оказании дополнительных услуг (включая дату такого отказа); об оплате дополнительных услуг; о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу; об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отказался от дополнительных услуг путем направления в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Юридические решения» соответствующих заявлений. Доказательств того, что какие-либо услуги по договору, были оказаны ФИО1 не представлено. Денежные средства возвращены истцу не были. С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «ОТП Банк» уплаченной стоимости услуг в размере 470 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 3% от взыскиваемой суммы за 33 дня просрочки в размере 465300 рублей.

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Поскольку доказательств нарушений со стороны ответчика в указанных выше случаях судом не установлено, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме.

Взыскание судом процентов до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Исходя из вышеизложенных разъяснений, при взыскании процентов суд должен указать сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения суда, в твердой денежной сумме.

Согласно части 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27), данное требование получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), соответственно, денежные средства должны были ему быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу не выплачены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79972 рублей 23 копеекисходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дн.): 470 000 x 116 x 16% / 366 =23 833,88руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 470 000 x 49 x 18% / 366 =11 326,23руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 470 000 x 42 x 19% / 366 =10 247,54руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 470 000 x 65 x 21% / 366 =17 528,69руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (63 дн.): 470 000 x 63 x 21% / 365 =17 035,89руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисляемые на сумму остатка по основному долгу.

Установив нарушения прав истца как потребителя, суд также взыскивает в соответствии со ст. 15 Закона РФ О "Защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 279 986 рублей 12 копеек ((470000+79972,23 +10000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой почтового отправления в сумме 256 рублей (л.д.31-33).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. 

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с отправление почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 18 999 рублей (15999 рублей за требования подлежащие оценке и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договорам заключенным с третьими лицами за оказанные услуги в размере 470000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 972 рубля 23 копейки, в том числе начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга по дату фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 279 986 рублей 12 копеек, в счет возмещения судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере 256 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ОТП Банк» (ИНН №) в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 18 999 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.