дело ... 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А., 

защитника-адвоката Седова Д.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н.И.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющий среднее образование, ..., не работающего военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Н.И.., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: ... в ходе возникшей ссоры ... Н.И.., действуя умышленно, взяв кухонный нож со стола и используя его в качестве оружия, нанес Н.И.. не менее одного удара в область левой подключичной области, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны ..., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что ... он находился дома по адресу: ..., где проживает со своей семьей. После того как он допил оставшуюся водку, он попросил ... Н.И. купить в магазине пиво, что та и сделала. Когда он допил пиво, он снова попросил ... приобрести ему пиво, на что та ответила, что денег больше нет. После чего он между ними произошла ссора, в ходе которой он взял нож со стола на кухне и нанес им один удар Н.И.. в область левой ключицы. Когда он увидел, что у Н.И. пошла кровь, он выбежал в коридор, откуда вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается, если бы был трезв, не совершил бы данное преступление. 

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей Н.И.., свидетеля П.А.. и письменных материалах уголовного дела.

Потерпевшая Н.И.. суду показала, что она проживает по адресу: ... со своей семьей. ... вечером ... ФИО1 пришел домой пьяный. На следующий день утром ... допил оставшуюся водку и попросил ее сходить в магазин, купить ему пиво, что она и сделала. Когда ... допил пиво, тот начал вновь просить ее купить пиво, на это она ответила, что денег нет. После этого, между ней и ... ФИО1 произошла ссора. Затем ... «взбесился», схватил в руки нож длиной более 10 см и начал требовать у нее деньги на спиртное. Она начала успокаивать ... и просила отдать ей нож. В это время она схватила руку ..., в которой находился нож, на что тот оттолкнул ее и случайно задел ножом. После этого она почувствовала боль возле ключницы и у нее пошла кровь. Когда ... увидел кровь, тот убежал. Через некоторое время приехала скорая помощь. В настоящее время они проживают вместе, ... не пьет, она его простила, просит не лишать его свободы, так как ... является .... 

В то же время из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Н.И.., следует, что ... был агрессивен, взял со стола в комнате нож, длиной более 10 см с рукояткой черного цвета, подошел в прихожую, оттолкнул ее от себя и нанес ей один удар ножом в область левой ключицы (л.д. 28-29).

Показания потерпевшей Н.И. данные ею в судебном заседании, в части нанесения ФИО1 удара ножом случайно, суд расценивает, как способ защиты ... избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку в настоящее время они ..., является .... При таких обстоятельствах, суд считает показания потерпевшей Н.И.., данные ею в ходе предварительного расследования, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными и согласующимися с другими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.А.. – сотрудника полиции, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ... в 10 часов 50 минут в ОП «...» поступило сообщение от ФИО1 о том, что в ... ножевое ранение. Прибыв по вышеуказанному адресу, он увидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, Н.И. сидела в зале на табуретке, которой сотрудники скорой помощи оказывали первую медицинскую помощь. На его вопрос Н.И. о произошедшем, та пояснила, что ФИО1 один раз ударил ее ножом, при этом ФИО1 это подтвердил. Затем он провел осмотр места происшествия, в ходе которого нож обнаружен не был. На следующий день он в присутствии Н.И.. вновь провел осмотр квартиры, в ходе которого в прихожей возле холодильника были изъяты кухонный нож с рукояткой черного цвета, на лезвии ножа имелись пятна бурого цвета, женский халат розового цвета, в верхней части которого имелся порез и пятно бурого цвета (л.д. 48-49). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из сообщения ФИО1 по телефону от ... следует, что ФИО1 произошел семейный скандал по адресу: ..., ножевое в предплечье, ... скандал (л.д. 4).

Как видно из сообщения «03» от ..., Н.И.. получила колотую рану левой подключичной области (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрена ..., изъяты кухонный нож и женский халат (л.д.6-14), которые впоследующем осмотрены (л.д. 36-40) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41).

Как видно из заключения эксперта ... от ..., Н.И.. причинено: - ..., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета (л.д. 22-23).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, подтверждающие вышеописанные фактические обстоятельства совершения преступления, - показания потерпевшей Н.И.., из которых следует, что ФИО1 умышленно нанес один удар ножом; - показания свидетеля П.А.., указывающие на обстоятельства произошедшего, а также письменные материалы уголовного дела, в том числе заключение эксперта, указывающее на характер и степень повреждений, механизм образования и локализацию, с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 на часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, в связи с чем, доводы защитника суд считает необоснованными. При оценке вышеперечисленных показаний потерпевшего и свидетеля у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого ФИО1 не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, ..., принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о не лишении свободы, принятие мер по вызову скорой помощи. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что его нахождение в указанном состоянии послужило обстоятельством для совершения данного преступления. 

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, его умышленный характер, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные сроки. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела полиции «...», по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож - уничтожить, женскую блузку - вернуть потерпевшей Н.И. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов