УИД 66RS0№-37 Дело № 2а-704/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карпинского городского суда Свердловской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника в период с 24.03.2023 года по 18.09.2023 года. В обоснование указано, что 15.03.2023 года административным истцом предъявлен исполнительный лист №2-7588/2022, выданный 16.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Представитель административного истца указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не осуществлении проверки имущественного положения должника.

Просит обязать административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение). 

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец извещен заблаговременно путем направления извещения по адресу юридического лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и дате проведения судебного разбирательства извещены путем заблаговременного направления судебных извещений, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие (л.д.32).

В письменном отзыве административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ею выполнены все необходимые исполнительные действия, сторонам направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ЗАГС. По данным регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации. На депозитный счет Карпинского РОСП со счетов должника поступили денежные средства в сумме 26357,96 руб., которые перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс». 31.05.2023 был осуществлен выход в адрес должника. Установить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось. Сведения о месте получения доходов должником отсутствуют. 03.07.2023 вынесено постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. 02.08.2023 осуществлен повторный выход в адрес должника, установлено, что ФИО2 проживает с матерью, но при совершении исполнительных действий временно отсутствовал, постоянного заработка не имеет, имущества, подлежащего акту описи и аресту не выявлено. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 31-32).

Информация о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.

Судом определено рассмотреть административное исковое заявление при указанной явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит не обоснованными доводы административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичное право оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя предоставлено сторонам исполнительного производства ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области выдан исполнительный документ-судебный приказ №2-7588/2022 от 16.12.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности в размере 77022,12 руб. (л.д. 35).

24.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 77 022,12 руб., присвоен номер 26137/23/66031-ИП (л.д.37-38).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 10.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации: Уральский Филиал АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «УБРиР», Филиал «Дело», ПАО Банк Синара, Уральский Банк ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «ОТП Банк», откуда получены уведомления об частичном исполнении в общей сумме 26357,96 руб.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из справки о движении денежных средств следует, что задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» частично погашена в связи с перечислением денежных средств административному истцу в общей сумме 26357,96 руб. (л.д.57).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 24.03.2023 года по 25.07.2023 года путем электронного документооборота были направлены запросы в коммерческие организации, сотовым операторам, ФНС России, Пенсионный фонд России, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ЗАГС, о счетах должника в ФНС России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр, в УФМС (л.д.58-60).

В период с 24.03.2023 по 25.07.2023 года судебный пристав-исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы, органы исполнительной власти, операторам сотовой связи, коммерческие банки с целью установления имущества, дохода, сведений об актовой записи актов гражданского состояния неоднократно.

31.05.2023 и 02.08.2023 судебным приставом- исполнителем осуществлен выход в адрес должника. При совершении исполнительных действий установлено, что должник постоянного заработка не имеет (л.д.51,55). 

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга не выявлено, сведения о месте получения доходов должником отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Суд считает позицию стороны административного истца несостоятельной, поскольку двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц (часть 8 статьи 36), кроме того судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не представлено суду. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебным приставом-исполнителем 20.09.2023 составлен акт о выявлении обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и 20.09.2023 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 61, 62). Однако задолженность по судебному приказу №2-7588/2022 от 16.12.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» частично погашена должником, что свидетельствует об эффективности совершаемых административным ответчиком действий в рамках исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Суд приходит к выводу, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом систематически предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права административного истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в спорный период с 24.03.2023 по 18.09.2023 года принимала достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, является процессуально самостоятельным лицом, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Судья Н.В. Шумкова