Дело № 2-481/2025

(УИД 18RS0009-01-2024-003956-42)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Бейтельшпахер О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО24, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3 ФИО25, ФИО1 ФИО26 к ФИО6 ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО3, ФИО5. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО6 (далее - ответчик), согласно которого просят суд признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

*****> и выселении ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

*****>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения (частного дома), находящегося по адресу: 

<

*****>. Совместно с истцами в данном жилом помещении проживает ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения. Истцы считают, что у ответчика с 

<

дата> года право пользования жилым помещением прекращено и он не может больше совместно проживать с ответчиками в связи с тем, что не является членом семы хотя является отцом двух детей ФИО2 Ответчик с 

<

дата> самовольно вселился в данный дом, без разрешения остальных членов семьи и выселяться добровольно не желает. В виду того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и дебоширит, истцам пришлось оставить дом и в настоящее время проживать на съемных квартирах в городе Воткинске, а ответчик проживает то по месту регистрации, то есть у своей матери, по адресу: 

<

*****>. Истцы, как собственники жилого помещения, установили ответчику срок до 

<

дата> для выселения из жилого помещения, однако указанный срок ответчик жилое помещение не освободил. Неоднократные требования истцов об освобождении жилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то что является родителем зарегистрированных по данному адресу детей и имеет право проживания с ними. Проживая по данному адресу, ответчик не осуществляет плату за коммунальные услуги, ни за электричество, ни за воду. Также, незаконное проживание ответчика мешает истцам распоряжаться своей собственностью, по своему усмотрению (в частности, продать этот дом, для покупки другого жилья, в другом месте).

В судебное заседание истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО4, суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает. Является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

*****>, дом находится в собственности совместно с дочерями по ? доли у каждого. С ответчиком брак не был зарегистрирован, сожительствовали с 

<

дата> год. От ответчика родила двое детей - ФИО7 и ФИО8. Ответчика зарегистрировала в спорном жилом помещении в 

<

дата> года, как члена семьи - сожителя. По настоящее время ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. Ответчик после подачи иска добровольно выехал из спорного жилья примерно в 

<

дата> года, вывез все свои вещи, оставил колеса в гараже. Расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет. В настоящее время вышла замуж, ответчик членом семьи не является, дети проживают с истцом. В настоящее время выселять некого, в доме никто не проживает, проживает в 

<

*****> с дочерями. ФИО5 проживает 

<

*****>. После 

<

дата> года ответчик не пытался вселится в спорное жилое помещение. В настоящее время ответчик проживает в 

<

*****> с сожительницей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО9, ФИО5 не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные по истечении срока хранения, причину неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Ранее в предварительном судебном заседании от 

<

дата> суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку некуда прописаться. С ФИО2 проживал с 

<

дата> год, расстались в связи с тем, что она уехала дочь провожать в училище, а потом узнал, что она семью создала, да еще и с троюродным братом ФИО6 ФИО2 выехала из дома 

<

дата> году, затем ФИО6 еще жил в доме полгода, потом уехал. Выехал из дома по адресу: УР, 

<

*****>, примерно в 

<

дата>, выехал добровольно. Требования не признает, поскольку необходима прописка, в данном доме не проживает и не собирается проживать, ездит по командировкам и смотрят прописку.

Свидетель ФИО13, допрошенная по ходатайству истца ФИО2, суду показала, что Знает ФИО2, ее детей и ФИО6 более 10 лет, с момента, когда приехала проживать в 

<

*****>. ФИО6 приходиться ФИО2 бывшим мужем. Относительно жилого помещения известно, что принадлежит ФИО2, а ФИО6 там только прописан, собственником не является. ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает постоянно около двух-трех лет, ФИО6 то на заработках, то гуляет, известно это, поскольку проживает в 

<

*****>, и часто проходит мимо дома ФИО2 Также известно, что ФИО6 заморозил всю систему в доме, пока там проживал. Последний раз проходила мимо дома ФИО10 в этом году уже, ФИО6 там уже не проживал, вообще дом пустой стоит. В настоящее время ФИО6 проживает с сожительницей ФИО28, по адресу: 

<

*****>, примерно около полугода. Дом ФИО2 пустует, поскольку свет не горит, снег не очищен, печка не топиться, штор нет. Конфликта между ФИО6 и ФИО2 не видела, не пытался вселиться в дом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, необходимым исковые требования удовлетворить в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением и необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> помещение по адресу: УР, 

<

*****> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО17 по ? доли каждой с 

<

дата>;

-согласно договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО18 продала, а ФИО12, действующая за себя и несовершеннолетних ФИО29., ФИО30., ФИО21 купили жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: УР, 

<

*****> в общую долевую собственность (в равных долях по ? доли);

- согласно справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> ФИО6 зарегистрирован по адресу: 

<

*****> с 

<

дата>. по настоящее время.

- согласно домовой книги по адресу УР, 

<

*****> зарегистрирован ФИО6 с 

<

дата>.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями истца, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, жилой дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****> принадлежит истцам по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения по адресу: УР, 

<

*****>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО6, который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», домовой книгой.

В судебном заседании также достоверно установлено, что ответчик членом семьи истцов не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцами либо членами их семьи, собственниками спорного жилого помещения и ответчиком не заключалось. 

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другими гражданам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ранее был вселен в спорное жилое помещения в качестве члена семьи – сожителя истца ФИО2, без заключения какого – либо письменного договора, договор найма сторонами не заключался, оплату ответчик истцам за пользование жильем не производил.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 зарегистрировался и вселился в спорное жилое помещение в апреле 2011 года, однако в ноябре 2024 ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав все свои вещи, с того времени не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении. Ответчик с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, при этом не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения, при этом не является членом семьи истцов. Суд пришел к такому выводу в результате исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела в их совокупности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, указанные выше обстоятельства, ответчиком остались не оспоренными и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», домовой книгой, объяснениями истца ФИО2, ответчика ФИО6, а также допрошенной в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, которая суду показала, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Данные обстоятельства также остались ответчиком не оспоренными. 

Суд обращает внимание на то, что данный свидетель неприязненных отношений к ответчику не испытывает. Не доверять показаниям свидетеля ФИО13, у суда нет оснований, поскольку все свидетель является незаинтересованным лицом, более того, перед началом опроса судом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, показания свидетеля согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), что содержится в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом достоверно установлено, что ответчик зарегистрировался и вселился в спорное жилое помещение 

<

дата> как член семьи ФИО2, в последующем с 

<

дата> года не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании в спорном жилом помещении истцом не чинилось. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ с достоверностью опровергающие доводы истцов, ответчик суду не представил, наоборот не отрицал, что выехал из спорного жилого помещения добровольно. 

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, сроков проживания в спорном жилом помещении не оговаривалось. Ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение, с момента выезда ответчик по день рассмотрения спора в суде, не высказывал желание пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом доме, не участвовал и не участвует в настоящее время в содержании спорного жилого дома, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым домом с момента выезда ответчика в добровольном порядке из спорного жилого помещения и прекращения семейных отношений с 

<

дата> года, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. 

Суд обращает внимание, что действия ответчика в целом, в том числе и регистрация в спорном жилом помещении нарушают права истцов, поскольку налагают на истцов обязанность по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг, препятствуют реализации права собственности, в частности по пользованию и распоряжению истцами жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после выезда из жилого помещения ответчика в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, выехав 

<

дата> года из спорного жилого помещения, фактически тем самым добровольно сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего утратил право пользования им.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

Из анализа выше установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцами суду представлено достаточно доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающим свои исковые требования, в том числе наличие правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Однако, ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истцов, в том числе доказательств, подтверждающих, что у ответчика не прекращено, не утрачено право пользования спорным жилым помещением, что данное право пользования за ответчиком сохраняется и в настоящее время, а также каких-либо доказательств того, что у ответчика возникло право бессрочного пользования указанным жилым помещением. 

Кроме того, ответчиком суду также не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих и вынужденность выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо что истцы препятствовали ответчику в проживании в спорном жилом помещении или лишали ответчика возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Также, суд при вынесении данного решения учитывает и то, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение после выезда из спорного жилого помещения достаточно длительное время, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, нарушая права истцов как собственников. Суд считает, что в добровольном порядке выехав из спорного жилого помещения, ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, у ответчика прекращено в добровольном порядке, на момент рассмотрения спора не возникло и не сохранено, а истцы как собственники жилого помещения имеют исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им вплоть до заявления требования о признании утратившим право пользования ответчика, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Анализируя исковые требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ответчиком освобождено, в 

<

дата> года поле подачи иска ответчик спорного жилого помещения выселился, вывез все свои личные вещи, что подтвердили в судебном заседании истец ФИО2, свидетель ФИО13 и не отрицал ответчик ФИО6 

Таким образом, ответчик фактически освободил спорное жилое помещение, выселился из него, в связи с чем, требование истцов о выселении ответчика ФИО6 из спорной жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

*****>, удовлетворению в настоящее время не подлежит.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО31 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР 

<

дата>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО4 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

*****> паспорт №***, выданный МВД по УР 

<

дата>), ФИО3 ФИО32 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

*****>, паспорт №***, выданный МВД по УР 

<

дата>), ФИО1 ФИО33 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

*****>, зарегистрированной по адресу: 

<

*****>, паспорт №*** выданный МВД по УР 

<

дата>) к ФИО6 ФИО34 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, зарегистрированного по адресу: 

<

*****>, паспорт №***, выданный УВД 

<

*****> УР 

<

дата>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ФИО35 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО36, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО1 ФИО39 к ФИО6 ФИО40 о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья В.М. Безушко