Дело № 2а-1125/2025

24RS0016-01-2025-000836-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Давлятшиной А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий должностных лиц незаконными и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2024 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 рассмотрено ходатайство истца о производстве исполнительных действий, в удовлетворении которого было отказано без указания мотивов, не согласившись с постановлением об отказе от 11.11.2024 истцом подана жалоба и 09.01.2025 заместитель - старший судебный пристав ФИО2 самостоятельно без соответствующих полномочий рассмотрев жалобу на свое постановление от 11.11.2024, отказала в ее удовлетворении, при этом не учтены все доводы заявителя в жалобе, в связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление 09.01.2025 заместителя - старшего судебного пристава ФИО2, обязать устранить нарушения.

Административный истец ФИО1 посредством видеоконференц – связи исковые требования поддержал по доводам, изложенными в нем. 

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились. В предыдущем судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ею была рассмотрена жалоба истца ввиду отсутствия на тот момент начальника отделения – старшего судебного пристава. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 123 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1). Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Закона об исполнительном производстве, содержащие требования: об отмене полностью или частично вынесенного постановления; об отмене принятого постановления и обязании должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене принятого постановления и принятии нового решения; признании действия (бездействие), отказа в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч.1 ст. 10).

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Судом установлено, что на основании приговора суда от 06.06.2022 по уголовному делу №1-1-/2022 в отношении административного истца – ФИО1 27.06.2024 возбуждено исполнительное производство № – ИП на основании которого постановлено взыскать уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 1 300 000 рублей.

Постановлением от 11.11.2024 врио заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО2 отказано ввиду необоснованности в удовлетворении заявления (ходатайства) должника ФИО1 от 10.10.2024, в котором о просил удерживать 50 % из всех сумм взыскания по исполнительным производствам, где он является взыскателем по исполнительному производству, где он является должником. 

Не согласившись с постановлением от 11.11.2024 истцом подана жалоба на имя начальника ОСП по г. Железногорску, в которой он просит его отменить, удовлетворить его заявление, а также просит сообщить об удержаниях по исполнительному производству в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, где истец является взыскателем. 

Однако постановлением заместителя начальника отделения ФИО2 от 09.01.2025 признано правомерным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 11.11.2024, в котором указано, что в рамках ИП о взыскании уголовного штрафа обращено взыскание на доходы должника, взыскание со счетов производится банком, в рамках ИП в отношении ФИО5 устанавливаются данные должника, исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждено. 

Первоначально заявление от 10.10.2024 подано ФИО1 руководителю ОСП, данное заявление рассмотрено 11.11.2024 врио заместителя начальника ОСП-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 

Затем жалоба на ее постановление от 11.11.2024 подана заявителем руководителю ОСП, в связи с чем, в силу ст. 123 Закона жалоба подлежала рассмотрению вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов, однако была рассмотрена тем же должностным лицом, а именно заместителем начальника ОСП -заместителем старшего судебного пристава ФИО2, что не соответствует требования Закона об исполнительном производстве. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение заместителем начальника отделения судебного пристава – исполнителя ФИО2, в нарушение Закона об исполнительном производстве является неправомерным, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в полном объёме. На административного ответчика заместителя начальника ОСП по г. Железногорску ФИО2 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения, направив жалобу ФИО1 на постановление от 11.11.2024 должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 09.01.2025 заместителя начальника ОСП по г. Железногорску ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление от 11.11.2024. 

Обязать заместителя начальника ОСП по г. Железногорску ФИО2 устранить допущенные нарушения, направив жалобу ФИО1 на постановление от 11.11.2024 должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2025.