ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20сентября 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> Ж., подозреваемого Д.Х.ВА., его защитника-адвоката Гордеева А.Н., при секретаре судебного заседания ДоброскоковойТ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, ходатайство следователявоенного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ДзусоваХетаг ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> зарегистрированногои проживающего по адресу:

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, 

установил:

Как усматривается из ходатайства следователя, поданного с согласия руководителя следственного органа, Дзусовподозревается в том, что, являясь командиром роты, т.е. должностным лицом, в период с 16 мая по 20 июня 2019 г.,в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 78, 79, 81, 144 и 145 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ,используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением приукрасить действительное положение дел и избежать каких-либо возможных нареканий и замечаний со стороны командования, путем злоупотребления должностными полномочиями, приобрел стиральную машину и дизельный генератор для нужд роты, частично за счет денежных средств, подлежащих выдаче в качестве денежного довольствия подчиненным военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. 

Вышеуказанные противоправные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, причинив им материальный ущерб, а именно: ФИО30 А.Н., ФИО31 Потерпевший №11, Потерпевший №14, ФИО32 ФИО3 в размере 2 080 руб., ФИО33 Потерпевший №10, Потерпевший №5, ФИО34., Потерпевший №1 в размере 2 288 руб., ФИО35 в размере 2 496 руб., ФИО36 в размере 1 040 руб., ФИО37 в размере 1 144 руб., а также охраняемых законом интересов государства, заключающихся в подрыве авторитета начальника и основ военной службы, воинской дисциплины подразделения, а также дискредитации властных полномочий.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Подозреваемый Дзусовв судебном заседании заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, в полном объеме возместил причиненный своими действиями материальный ущерб, в то время как сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Гордеев поддержал ходатайство подозреваемого и указал, что с учетом установленных по данному делу обстоятельств, связанных с поведением ФИО4 после совершенного преступления и предпринятых им действий по заглаживанию причиненного вреда, его отношения к содеянному, а также характеризующих данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания потерпевшие: Потерпевший №7.ФИО45 ФИО38 Потерпевший №3, ФИО39., Потерпевший №17.Б., ФИО47., Потерпевший №11, Потерпевший №14, Потерпевший №8, ФИО3, ФИО43ФИО44 Потерпевший №10, Потерпевший №5, Потерпевший №9.Р., Потерпевший №1, ФИО41 Потерпевший №16, ФИО42 в суд не прибыли и просили о рассмотрении ходатайства следователя без их участия. При этом согласно поступившим в адрес суда заявлениям вышеуказанные потерпевшие, каждый в отдельности, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и применения к тому судебного штрафа, так как подсудимый полностью загладил причиненный им вред, в связи с чем каких-либо претензий они не имеют.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО4, является преступлением средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с чем своё согласие выразил и сам подозреваемый. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 впервые совершил деяние, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом возместил потерпевшим причиненный его действиями ущерб, а также при построении роты принес публичные извинения воинскому коллективу. Кроме того, суд также учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подозреваемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, возмещении ущерба и заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, возраст последнего, наличие у него ведомственных наград, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, приходит к выводу, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа и срок, в течение которого Дзусовобязан его уплатить, суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ и учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение ФИО4, который в настоящее время не трудоустроен и имеет на иждивении двух малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ДзусоваХетаг ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ДзусоваХетаг ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Д.Х.ВБ. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУСК России по ЮВО, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л.счет04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Н. Безгуб