Дело № 2 – 2020/2023

03RS0015-01-2023-002067-27

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Салимзянова С.М.,

при секретаре: Хасаевой Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от 00.00.0000. ... в размере 1271596,62 руб., в том числе: 1196876,05 руб. – по просроченной суде, 66656, 68 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1833,49 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3300, 61 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2929, 79 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. Требования мотивируют тем, что между КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000 в рамках продукта «Потребительский» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1372952 рублей, на срок до 00.00.0000 года, процентная ставка установлена с 00.00.0000 - 11.11, с 00.00.0000 – 0,00 % процентов годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности должен уплачивать платежи ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитан 23347,79 руб. 00.00.0000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». 

Представитель ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... от 00.00.0000 в рамках продукта «Потребительский» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1372952 рублей, на срок до 00.00.0000 года, процентная ставка установлена с 00.00.0000 - 11.11, с 00.00.0000 – 0,00 % процентов годовых. В соответствии с графиком погашения задолженности должен уплачивать платежи ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитан 23347,79 руб. 

КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» был реорганизован путем присоединения к ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК». 

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласился с его условиями и приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы истца, что ответчик не исполнял свою обязанность, нашли подтверждение в судебном заседании. Данный договор ответчиком не оспорен, встречных требований не предъявлял /ст. 195 ГПК РФ/.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000. ... в размере 1271596,62 руб., в том числе: 1196876,05 руб. – по просроченной суде, 66656, 68 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1833,49 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 3300, 61 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 2929, 79 руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам. 

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, иных расчетов ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14557,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору 00.00.0000. №... в размере 1271596,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14557,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья, подпись С.М. Салимзянов 

Копия верна, судья С.М. Салимзянов 

Решение не вступило в законную силу 11.07.2023 

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-2020/2023 Салаватского городского суда