РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 06 октября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 16 января 2018 года она заключила со ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно, указанного договора пожизненного содержания с иждивением ответчик обязан предоставлять истцу содержание с пожизненным иждивением, которое должно включать обеспечение потребностей истца в питании, одежде, лекарствах; уход за ФИО1, если этого требует состояние здоровья; оказание различных бытовых услуг.

По утверждению истца, договор зарегистрирован в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного момента в силу ч.3 ст.433 ГК РФ договор считается заключённым и обязательства, принятые сторонами должны соблюдаться. 

ФИО1 утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства по обеспечению ее пожизненного содержания с иждивением не осуществляет. ФИО1 сама ходит в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, производит стирку белья и приготовление пищи, сама делает уборку в квартире, на свои средства производит оплату коммунальных услуг.

Из иска следует, что в соответствии с п. 6 договора, при существенном нарушении ФИО2 своих обязательств, ФИО1 вправе требовать возврата квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания с иждивением, либо выплаты им выкупной цены на условиях, определяемых ст.594 ГК РФ. 

ФИО1 указывает в иске, что плательщик ренты ФИО2 существенно нарушил свои обязательства, и она имеет право требовать расторжения договора пожизненного содержания с иждивением.

Истцом в адрес ответчика 01 сентября 2020 года была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор пожизненного содержания во внесудебном порядке, однако ответчик данную просьбу проигнорировал, добровольно расторгнуть данный договор отказался.

С учетом изложенных в иске обстоятельств, на основании ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.ст.450,605 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный 16.01.2018 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО3, вернув стороны в первоначальное положение до заключения оспариваемого договора.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, обосновывая их доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил суду письменное заявление, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 16.01.2018 между получателем ренты ФИО1 и плательщиком ренты ФИО2, удостоверенный нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 43,4 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, возвратить указанное жилое помещение в собственность ФИО1.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру площадью 43,4 кв.м, расположенную по 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева

1версия для печати