№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В., 

при секретаре судебного заседания Киреевой С.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Борисовой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Пешикова П.С. и Долгопятова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного водителем-экспедитором ИП «ФИО2.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., в 17 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства ... в ..., с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 13 Pro», посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», в магазине «Экобот», заказал наркотическое средство «соль», оплатив при этом 12 000 рублей на неустановленный следствием счет, после чего ему поступило фото с географическими координатами «№ участка местности, который соответствует адресу расположенному в 300 метрах от ... в ..., где находится заказанное им наркотическое средство.

..., примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 прибыл по адресу: ..., где на участке местности в 300 метрах от вышеуказанного дома в земле обнаружил и поднял, то есть незаконно приобрел сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 2,90 г, которое положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. 

..., примерно 19 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности примерно в 150 метрах на север от ... в ..., был задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по ... по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 6.9 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... ..., где у него в ходе личного досмотра проведенного в присутствии двух понятых в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 05 минут ... из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета с веществом, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 2,90 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он иногда употребляет наркотическое средство «соль», это бывает редко, когда хочется улучшить настроение. ... он находился по месту своего жительства. Вечером примерно около 17 часов 00 минут он решил заказать себе примерно 3 грамма наркотического средства «соль». При помощи своего мобильного телефона «Redmi Note 13 Pro» абонентский № он в мессенджере «Телеграмм» в группе под названием «Экобот» заказал наркотическое средство «соль» в количестве 3 грамма, после чего он со своей банковской карты «Альфабанк» перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей на номер банковской карты, который был получен в «Экобот». Спустя некоторое время, ему на мобильный телефон пришло фото с географическими координатами «№ неизвестная дорога, Ростов-на-Дону, .... В тот день он решил не ехать за наркотическим средством. ... около 18 часов 00 минут он решил забрать наркотическое средство в указанном месте, с этой целью он заказал такси, на котором поехал в район Щепкинского леса на .... Марку и регистрационный знак автомобиля, он не запомнил. По приезду он расплатился за такси, после чего в телефоне ввел вышеуказанные координаты, по которым он в земле возле дерева выкопал при помощи палки сверток изоляционной ленты зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль», сверток он положил в карман своей куртки и отправился в сторону выхода из .... На выходе к нему подошли двое мужчин, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и представились, и попросили его представиться. Он представился, как ФИО1, затем ему был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, на что он ответил, что у него при себе имеется запрещенное средство. После этого, он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ..., куда также позже были приглашены двое лиц мужского пола в качестве участвующих лиц. По приезду в отдел полиции № УМВД России по ..., в присутствии двух понятых мужского пола, ему был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен сверток изоляционной ленты, в который был завернут полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета. Данное вещество было изъято и упаковано. Также у него был изъят его мобильный телефон. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, он от подписи не отказывался и также подписал. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии наркотического опьянения, на что он дал свое согласие. Наркотическое средство он приобрел для личного потребления. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает в полном объеме. Мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось. К сотрудникам полиции претензий не имеет. (л.д. 39-42)

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, чтоим совместно с оперуполномоченными 1-го отделения ОКОН Управления МВД России по ... Свидетель №1 и Свидетель №3 осуществлялось патрулирование, направленное на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. ... в 19 часов 50 минут, находясь примерно в 150 метрах на север от ... в ... был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, внешний вид и поведение которого было свойственно лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Подойдя к данному гражданину, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили данного гражданина представиться. Данный гражданин представился как ФИО1, ... г.р. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот пояснил, что имеет. После чего он был доставлен в помещение ДЧ ОП № УМВД России по ... для установления личности и проведения личного досмотра. В действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8; 6,9 Кодекса РФ об АП. При доставлении ценные вещи и денежные средства не изымались. Так же были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты, в который был завернут полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета. После чего данное вещество было изъято и упаковано. Также у того был изъят мобильный телефон марки «Редми». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, все было записано верно и присутствующие лица подписали указанный протокол, ФИО1 от подписи не отказывался и также подписал. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 ни морального, ни физического воздействия не оказывалось. При задержании, доставлении в отдел полиции № УМВД России по ... ... ни им, ни его коллегами никакие наркотические средства ФИО1 не подбрасывались. ... в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 23 минуты им также был составлен протокол осмотра места происшествия, где ФИО1 добровольно указал на участок местности, где последний обнаружил и поднял наркотическое вещество, а именно по адресу: ..., в 300 метрах от .... В ходе осмотра места происшествия ... с участием ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 84-86) 

- показаниями свидетеляСвидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса, аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д.л.д.87-89)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса аналогичными по сути вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4 об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д. 90-92)

- показаниями свидетеля Свидетель №4,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что... примерно в 21 час 35 минут он находился в непосредственной близости от отдела полиции №, расположенного по адресу: ..., по личным делам. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как у него было свободное время, он согласился, после чего он совместно с сотрудниками полиции прошел в административное здание отдела полиции №, где стояли ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он, в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил представиться гражданина, которому в дальнейшем был проведен личный досмотр, и последний представился как ФИО1, ... г.р. Далее был задан вопрос, имеется ли у ФИО1 при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, на что последний ответил имеется. Далее был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток изоляционной ленты, в который был завернут полиэтиленовый пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось вещество белого цвета. После чего данное вещество было изъято и упаковано. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Редми». По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, все было записано верно и все присутствующие лица, а также он, подписали данный протокол. Также гр. ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился без какого либо принуждения. (л.д. 93-95)

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому ... в период времени с 21 час. 55 мин. по 22 час. 05 мин. в холле ДЧ ОП № Управления МВД России по ... по адресу: ..., проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии двух понятых в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился еще один полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета внутри. Все изъятое было помещено в канцелярский файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми», который был упакован аналогичным образом. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что изъятый сверток хранил с целью личного употребления без цели сбыта. (л.д. 8-11)

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ..., согласно которому он показал на участок местности, расположенный в 300 метрах от ... в ..., и указал место на земле под листвой, где он поднял закладку с наркотическим средством, которую он приобрел ранее через интернет магазин. (л.д. 21-25)

- заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 2,88 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса вещества, изъятого у гр. ФИО1, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составляла 2,90 г. (л.д. 44-45)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, первоначальная упаковка наркотического средства, бумажные бирки (л.д. 118-120)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 13 Pro», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от .... При осмотре в галерее, обнаружено фотоизображение с телефона на котором изображен участок местности, в левом нижнем углу обнаружены следующие координаты «№ с надписью «Неизвестная дорога, ...» (л.д. 126-127)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, заключением проведенной по делу экспертизы, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий. 

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; трудоустроен; положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, а также администрацией учебного учреждение по месту обучения дочери; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном;его положительные характеристики; наличие на иждивении престарелой матери, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в постоянном уходе; участие в волонтерской и благотворительной деятельности (пожертвования ГКУСО РО Ростовский центр помощи детям №; благотворительный фонд «Своих не бросаем»).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Установив наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1, в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимого, его поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ..., является доказательством еще и по выделенному уголовному делу в отношении лица, незаконно сбывшего его подсудимому, его надлежит оставить по месту хранения для решения его судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела. С учетом того, что мобильный телефон «Redmi Note 13 Pro» являлся средством совершения инкриминированного преступления (приобретения наркотического средства), то в этом качестве он подлежит конфискации, согласно п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 2,86 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон марки ««Redmi Note 13 Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: