Дело № 2-1602/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метальянс» о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метальянс» о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что истец работал в должности охранника у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовой договор с ним не заключили в нарушение норм трудового законодательства. При неоднократном обращении к начальнику участка ФИО2 по вопросу официального трудоустройства ему было отказано. 

Рабочим местом являлась металлобаза по адресу: 

<

адрес>.

Заработная плата составляла ежемесячно 

<

данные изъяты>., впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ подняли до 

<

данные изъяты>. и в ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата составила 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения истец был уволен, письменные пояснения ФИО2 как начальник участка отказался дать, ввиду чего были вызваны сотрудник полиции, которые зафиксировали, что он покинул территорию металлобазы. 

Заполненные истцом журналы въезда/выезда транспортных средств на территорию металообазы отобрал Каштанов, ввиду чего сфотографировать их не представилось возможным. 

Указывает, что увольнение является незаконным, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен.

На основании изложенного просит:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Метальянс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника,

- взыскать с ООО «Метальянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

- восстановить ФИО1 на работе,

- взыскать с ООО «Метальянс» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период продолжительности рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Метальянс» ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ждакаева К.В. просила частично удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 №597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу разъяснения, данного в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из выше приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Предмет гражданско-правового договора - это результат труда, а не процесс.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Специфика предмета определяет действие рассматриваемых договоров во времени: гражданско-правовой договор прекращается с момента выполнения сторонами принятых на себя прав и обязанностей; трудовой договор носит длящийся характер, то есть по общему правилу выполнение сторонами своих обязанностей по отношению друг к другу не прекращает действие договора.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о том, что каждый имеет право вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и другие положения действующего законодательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О указано, что в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Статьями 15, 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Метальянс» является торговля оптовая отходами и ломом, в качестве дополнительных указаны производство алюминия, цинка, меди, обработка отхода и лома черных и цветных металлов и другие. 

На момент подачи иска юридическим адрес данной организации являлся адрес: 

<

адрес>, впоследствии изменился на: 

<

адрес>

Согласно сведениям о постановке на учет данное общество имеет обособленное подразделение по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами не оспаривался факт нахождения металлобазы по адресу обособленного подразделения. 

Как указывает сторона истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника, местом его работы являлась металлобаза, рабочий день был с 

<

данные изъяты> следующего дня, затем два выходных. У него было два сменщика с аналогичным рабочим днем. В трудовые обязанности истца входило охранять территорию металлобазы, производить обход территории, записывать в журнал номера въезда/выезда транспортных средств, а также вести журнал приема/сдачи смены. Вход на территорию огражден шлагбаумом, а также калиткой, при этом в течение рабочего дня вход на территорию свободный. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения истец был уволен, письменные пояснения ФИО2 как начальник участка отказался дать, ввиду чего были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали, что он покинул территорию металлобазы. 

Стороной ответчика указано, что истец работал в течение одного дня - ДД.ММ.ГГГГ по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>. по охране объекта по адресу: 

<

адрес>, с оплатой услуг в размере 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО1 не работал на металлобазе. 

Данный договор представлен в материалы дела.

При этом ФИО1 заявлено ходатайство о подложности договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу.

Суду представлено штатное расписание и табели учета рабочего времени ООО «Метальянс», из которых должность охранника не усматривается.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5, проработавшая в ООО «Метальянс» в должности бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6, проработавший в ООО «Метальянс» в должности подсобного рабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что ФИО1 действительно работал в должности охранника, местом его работы являлась металлобаза. Указали, что помимо него работали два сменщика ФИО7 и мужчина по имени Инис. ФИО1 как и его сменщики производили обход территории, записывали в журнал номера въезда/выезда транспортных средств, а также вели журнал приема/сдачи смены. Указали, что местом работы как их так и ФИО1 являлась территория металлобазы по 

<

адрес>. Свидетель ФИО5 пояснила, что табели учета рабочего времени на металлобазе заполнял ФИО6, по истечении месяца она выдавала работникам металлобазы заработную плату наличными, в том числе ФИО1, заполняя бумаги в электронном варианте и направляя их в офис, сведения в налоговую и пенсионный фонд она не направляла. Подтвердила, что ФИО1 работал до ее прихода и продолжал работать после ее ухода. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он неофициально работал в ООО «Метальянс» на территории металлобазы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему выдавали заработную плату ежемесячно, также подтвердил, что ФИО1 трудоустроился в ДД.ММ.ГГГГ и продолжал работать после его увольнения. 

Также судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, пояснивший в ходе судебного разбирательства о том, что он также как и ФИО1 работал на территории металлобазы в должности охранника, был сменщиком ФИО1, график был сутки через двое, смену сдавали по журналу, однако до настоящего времени ему не вернули трудовую книжку, хотя официально его не трудоустраивали. Кроме того, указал, что в обязанности охранника входил обход территории, его охрана, а также ведение записи в журнале въезда/выезда транспортных средств. 

Между тем, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО8, являющаяся бухгалтером, ФИО2, являющийся начальником металлобазы около 2х лет, ФИО9, являющийся начальником службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, работающие по настоящее время в ООО «Метальянс» по трудовым договорам, пояснили, что ранее ДД.ММ.ГГГГ не видели ФИО1, не были с ним знакомы, подтвердили, что он не работал в должности охранника, с ним был заключен договор оказания услуг охраны на 1 день. Отрицали ведение журналов въезда/выезда транспортных средств, сдачи/приема смены, а также людей, которые работают неофициально. Пояснили, что в настоящее время на территории базы трудоустроены 2 охранника с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе мужчина по имени Инис.

В материалы дела представлен договор № оказания комплекса услуг охраны имущества с использованием централизованного наблюдения с ООО ЧОО «ЦСМ «ГРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оборудование системы охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

Сторона ответчика и свидетели ФИО2, ФИО9 не отрицали, что ООО ЧОО «ЦСМ «ГРОМ» приезжает по тревожному сигналу, постоянную охрану территории металлобазы не осуществляет. 

Согласно ответу ООО «Метальянс» журналы приема/сдачи поста, въезда/выезда транспортных средств не представляется возможным представить. 

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлен материал № ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была вызвана полиция по причине увольнения ФИО1 с работы.

Из объяснений, данных в рамках указанного материала, истца ФИО1, ФИО3, являющейся супругой истца, иных лиц, следует, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Метальянс» (промзона Нового города) в должности охранника, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ его безосновательно уволили при том, что он добросовестно исполнял свои обязанности. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснения свидетелей, материалы дела, в том числе материал проверки, который суд считает возможным оценить как иные письменные доказательства по делу, суд считает указанную совокупность достаточной, а сами доказательства относимыми и допустимыми и однозначно свидетельствующими, что ФИО1 вступил в трудовые отношении с ООО «Метальянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по должности охранника, а с ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к работе, то есть фактически уволен. 

Суд полагает, что трудовые отношения охватывают представленный договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд оценил в совокупности с представленными доказательствами по делу, по которому доказательств его оплаты не представлено. 

В нарушение ст. 67 ТК РФ, согласно которой при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, трудовой договор в письменной форме с ФИО1 не заключался.

В силу ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров. 

В силу изложенного суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «Метальянс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника и обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом. 

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Во исполнение ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель произвести с работником окончательный расчет.

Суду не представлены достоверные и допустимые доказательства о размере заработной платы ФИО1 за спорный период.

Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца с ответчика заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком не представлено доказательств того, что была произведена выплата заработной платы истцу за этот период, а период выплаты заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривается. 

В силу ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый для регулирования оплаты труда: с 2021 года составляет 12792 руб. (ФЗ от 25.12.2018 №481-ФЗ). 

Таким образом, суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате истца исходя из минимальной заработной платы, исходя из того, установить ее точный размер не представляется возможным.

Следовательно, суд исходит из следующего расчета:

<

данные изъяты>

Установив факт трудовых отношений между сторонами, на работодателя следует возложить обязанность по перечислению отчислений на работника ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Указанные требования закона нарушены ООО «Метальянс».

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 к ООО «Метальянс» о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В силу абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу изложенного надлежит восстановить ФИО1 на работе в должности охранника ООО «Метальянс» с ДД.ММ.ГГГГ и следует взыскать с ответчика в пользу истца оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> (МРОТ)/30 дней х 20 рабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 211-212 ГПК РФ решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Метальянс» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метальянс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Метальянс» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, произвести отчисления на ФИО1 в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 на работе в должности охранника общества с ограниченной ответственностью «Метальянс» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метальянс» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8528 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метальянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе, взыскания заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1602/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.