№2-1667/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П., 

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 545706,91 руб., расходы по госпошлине 8657,06 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 10.07.2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 г. № 653. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. на срок по 10.07.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита 10-го числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19.04.2017 г. общая сумма задолженности составляет 814203,18 руб. С учетом уменьшения штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика 545706,91 руб., из которых: 414612,31 руб. – основной долг; 95677,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29832,91 руб. – пени по просроченному долгу; 5584,68 руб. – комиссии за коллективное страхование.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика 545706,91 руб., и расходы по госпошлине в сумме 8657,06 руб.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск требования не признает, считает размер задолженности завышенным, не соответствующим законодательству, несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Указал, что условия договора нарушают нормы действующего законодательства, поскольку в указанный договор включено условие о присоединении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 0,36 % от суммы кредита, что, по его мнению, приводит к увеличению размера задолженности. Кредитный договор и заявление на страхование являются типовыми, с заранее определенными условиями, следовательно, он, как потребитель, лишен возможности влиять на их содержание. В связи с чем считает, что кредитный договор в части присоединения к добровольной программе коллективного страхования должен быть признан недействительным и во взыскании заявленной суммы задолженности просит отказать, обязав банк произвести перерасчет задолженности по кредиту и предоставить новый график платежей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество), кредитный договор *** от 10.07.2014 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 г. № 653.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб. с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. 

Согласно разделу 1 Согласия на кредит заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в срок до 10.07.2019 г. (включительно) путем ежемесячного платежа – *** руб. 

На основании заявления на включение в число участников Программы страхования, бланк которого предусматривает и отказ от такого присоединения, ФИО1 выразил свое согласие выступать Застрахованным лицом на условиях, указанных в данном заявлении.

Как видно из расчета задолженности, сумма комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от стоимости кредита, в данный расчет не включена, следовательно, на размер задолженности ФИО1 по кредитному договору не влияет.

Поскольку ФИО1 в возражениях на иск просит признать кредитный договор в части присоединения к добровольной программе коллективного страхования недействительным, то как самостоятельные исковые требования в рамках данного дела они рассматриваться не могут, так как данное заявление не соответствует условиям обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренным статьями 131,132, 137,138 ГПК РФ, тем более, что, как указал сам ответчик в своем отзыве на иск, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения суммы задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 19.04.2017 г. общая сумма задолженности составляет 814203,18 руб. 

С учетом уменьшения штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика 545706,91 руб., из которых: 414612,31 руб. – основной долг; 95677,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29832,91 руб. – пени по просроченному долгу; 5584,68 руб. – комиссии за коллективное страхование. 

Расчет ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 545706,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 8657,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 10.07.2014 в сумме 545706 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8657 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова