Дело № 7-1327/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 октября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Нижегородец-1»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 278/5/19 от 26 марта 2019 года ООО УК «Нижегородец-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Считая постановление административной комиссии незаконным, ООО УК «Нижегородец-1» обратилось в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Нижегородец-1» - без удовлетворения.

В жалобе директора ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО УК «Нижегородец-1» по доверенности ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства и внешнего вида: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (акт обнаружения достаточных данных от 05.03.2019 № 313) установлено, что юридическое лицо ООО УК «Нижегородец-1», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее - Правил), допустило ненадлежащее содержание прилегающей территории к 

<

адрес>, а именно не очищена придомовая территория (проезд) от снега и наледи до твердого покрытия. Не произведена посыпка противогололедными материалами по вышеуказанному адресу, чем нарушены п.п. 11.1, 11.4.2 Правил, согласно которых:

11.1. Общие требования к уборке территорий.Уборке подлежит вся территория муниципального образования город Нижний Новгород.Уборка территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в зимний и летний периоды путем проведения:работ по уборке территории муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с пунктами 11.2-11.4 настоящего раздела;единичных массовых мероприятий (субботников в соответствии с правовыми актами администрации города Нижнего Новгорода).

11.4.2. К мероприятиям по уборке дорог в зимний период относятся:уборка и вывоз мусора, снега и льда, грязи;обработка проезжей части дорог противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения;сгребание и подметание снега;формирование снежного вала для последующего вывоза;выполнение разрывов в снежных валах у остановок общественного транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий, из дворов, на пешеходных переходах, в иных местах;зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжейчасти;скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований.

По факту выявленных нарушений ООО УК «Нижегородец-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО УК «Нижегородец-1» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 278/5 от 18 марта 2019 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 313 от 05 марта 2019 года; схемой расположения объекта данных; фотоматериалами, и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО УК «Нижегородец-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Действия ООО УК «Нижегородец-1» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Что же касается доводов жалобызаявителя об отмене постановления административной комиссии и судебного решения ввиду отсутствия в действиях ООО УК «Нижегородец-1» состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ходатайство об отложении дела судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в судебном решении. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.

Административное наказание назначено ООО УК «Нижегородец-1» в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении ООО УК «Нижегородец-1» вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, также не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июля 2019 года и постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 278/5/19 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО УК «Нижегородец-1» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Нижегородец-1» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева