дело № 12-58/2020

УИД - 74RS0017-01-2020-000699-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Златоуст 24 марта 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 14 февраля 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 14 февраля 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановлением, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям, просит постановление отменить. Не оспаривает нечитаемость номеров, но считает, что погодные условия не позволяли содержать их в чистоте.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на автомобиле под управлением ФИО1 были установлены нечитаемые номера, была изготовлена фототаблица. ФИО1 не оспаривал нечитаемость номеров, но считал, что виноваты погодные условия. 

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам:

Часть 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Из представленных материалов дела судьей установлено, что 14 февраля 2020 года в 14-10 час на проезжей части у дома №31 по ул. Ковшова в г. Златоусте ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21120 с № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 2 ОП ПДД РФ. Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 14.02.2020 года, в котором указано событие административного правонарушения, в объяснении ФИО1 указал, что гос. номер не читаемый в связи с погодными условиями, фототаблицей, на которой изображен автомобиль ВАЗ светлого цвета, регистрационный знак которого нечитаемый – просматриваются только цифры, буквенное обозначение не просматривается, фото автомобиля сделаны с расстояния менее 20 метров.

Доводы заявителя о том, что регистрационный номера его автомобиля не читаемы в силу погодных условий, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности. На момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал тот факт, что регистрационные номера его автомобиля нечитаемые.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустило нарушения процессуальных требований, правильно организовало, провело рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 14 февраля 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток через Златоустовский городской суд.

Судья: