Дело №2-4086/2020

УИД: 30RS0001-01-2020-009822-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д., 

при секретаре Сазоновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что состоял с ответчиком в браке, который в настоящее время расторгнут. От брака имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года ФИО1 совершал денежные переводы ответчику, в счет, как он считал, оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Всего истцом было совершено 13 денежных переводов в пользу ответчика: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, на общую сумму в размере 380000 рублей. ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с ФИО1 Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решением суда установлено, что данные денежные средства не являются алиментными платежами, предназначались в счет погашения долга, образовавшегося в период брака перед родителями ответчика. Вместе с тем, указанный договор не заключался, данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70934,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7709 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года ФИО1 совершено 13 денежных переводов ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, на общую сумму в размере 380000 рублей. 

Полагая, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением, просил взыскать с ФИО10 в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 ссылалась, что денежные средства, переведенные ФИО2 за период с октября 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 380 000 рублей, являлись алиментами.

ФИО2 возражала против данных доводов, указывала, что указанные денежные средства не являлись алиментами, поскольку предназначались ее отцу в счет погашения долга, взятого в период брака, о чем с ФИО1 имелась устная договоренность. 

Указанным решением суда установлено, что денежные средства по договоренности с ответчиком предназначались в счет погашения долга, образовавшегося в период брака перед родителями истца. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пояснениями ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела о взыскании алиментов не оспаривал наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО9, более полутора лет после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял о своих правах на данные денежные средства.

Денежные средства на банковский счет ответчика перечислены истцом целенаправленно и последовательно многочисленными (13 переводов) платежами в течение длительного времени (с октября 2020 года по сентябрь 2021 года), не указывая назначение платежа и не совершая иные действия, которые бы свидетельствовали о его намерении впоследствии возвратить данные денежные средства.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств в подтверждение неосновательного приобретения ответчиком денежных средств истца, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья Е.Д. Чурбакова