12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Прохоровка 19 июня 2017 года 

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Марковской С.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нива» на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нива»,

с участием представителя ООО «Нива» В.,

представителя Управления 

<

адрес> Г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов 

<

адрес> (Управление 

<

адрес>) Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ООО «Нива» просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по жалобе в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В случае установления судом в действиях Общества состава административного правонарушения просит изменить постановление в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тяжёлым финансовым положением общества. 

В судебном заседании представитель ООО «Нива» В., поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу или уменьшить размер назначенного административного штрафа. 

Должностное лицо Управления 

<

адрес> Г. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Просила оставить постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Нива» без изменения. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему.

Должностным лицом Управления 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ООО «Нива» в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, организовало размещение отходов производства - кормовых остатков от кормления животных, образовавшихся в процессе производственной деятельности ООО «Нива», в не отведенное для этого место, а именно на сельскохозяйственное поле.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административная ответственность по данной норме права предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Факт размещения отходов производства (остатков кормов, утративших потребительские свойства) ООО «Нива» на сельскохозяйственном производстве нашел свое подтверждения в судебном заседании актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с северно-западной стороны от комплекса ООО «Нива» и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено размещение отходов производства на сельскохозяйственном поле; объяснениями главы администрации Прелестненского сельского поселения С. пояснившей, что размещение отходов осуществило ООО «Нива»; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «Нива» занимается животноводством; сведениями Управления имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> и договором купли-продажи, а также свидетельством о регистрации права собственности, из которых следует, что поле с обнаруженными на нем отходами производства, находится в собственности ООО «Нива»; материалами по паспортизации отходов, (из которых следует, что отходы разведения крупного рогатого скота –навоз крупного рогатого скота перепревший относится к 5 классу опасности по степени воздействия на окружающую среду), журналом образования отходов производства ООО «Нива», согласно которому у Общества образовывались отходы в виде кормовых остатков и прелой соломы в течение осени и зимы 2016 года; объяснением представителя ООО «Нива» В., которая признала факт размещения на поле остатков кормов животных; протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «Нива» в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, организовало размещение отходов производства - кормовых остатков от кормления животных, образовавшихся в процессе производственной деятельности ООО «Нива», в не отведенное для этого место, а именно на сельскохозяйственное поле.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

В силу ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды, здоровья населения.

Запрет на сброс отходов производства на почву, размещение отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям установлен абзацами 1,2 п.2 ст.51 указанного Закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Нива», исходило из того, что в процессе деятельности ООО «Нива», занимающейся выращиванием молодняка КРС, образует отходы - кормовые остатки от кормления животных, относящиеся к 5 классу опасности.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами (п.2 ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с п.2.5. СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» одним из основных способов складирования является складирование на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).

Согласно п.3.7 СаН ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В силу п.3.9 указанных выше СаН ПиН размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

Оборудованной площадкой является водонепроницаемая площадка с твердым покрытием.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что образующиеся при выращивании молодняка КРС отходы 5 класса опасности – кормовые остатки от кормления животных, при временном хранении на открытых площадках должны храниться на площадке с водонепроницаемым твердым покрытием.

С учетом изложенного считаю, что инспектор Управления 

<

адрес>, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО «Нива» экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ином обращении с отходами производства.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина ООО «Нива» в совершении вмененного ему правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ установлена.

Процедура привлечения ООО «Нива» к административной ответственности не нарушена.

При определении законности и обоснованности размера назначенного административного штрафа, который назначен в максимальном размере, прихожу к следующему. 

Согласно ст.4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом правильно признано в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом не учтено имущественное и финансовое положение юридического лица, имеющего значительные суммы кредитных и заемных обязательств.

С учетом данных обстоятельств прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания путем уменьшения размера административного штрафа. 

Доводы заявителя о том, что должностное лицо должно было составить протокол осмотра, а не акт осмотра, чем нарушило требования КоАП РФ, основаны на неправильном трактовке закона. Поскольку КоАП РФ признает доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Нива» удовлетворить в части.

Постановление старшего государственного инспектора 

<

адрес> в области охраны окружающей среды Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нива», изменить.

Назначить ООО «Нива» по ст.8.2 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Марковской С.В.