Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Бутовой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 50 967 рублей 91 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 729 рублей 04 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 мая 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 54 823 рубля 95 копеек, на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,73 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ....

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по погашению кредита не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 50 967 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга 46 837 рублей 48 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 3 070 рублей 32 копейки, сумма процентов на просроченную часть основного долга – 1 060 рублей 11 копеек. Банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и оплатить штрафы, проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении кредита до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ч.1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором, что 26 мая 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 54 823 рубля 95 копеек, на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,73 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Доводы истца о том, что ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору подтверждаются расчетом задолженности по договору ... от 26 мая 2015 года (л.д. 13), из которого следует, что до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены, задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 25 февраля 2016 года, составила 50 967 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга 46 837 рублей 48 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 3 070 рублей 32 копейки, сумма процентов на просроченную часть основного долга – 1 060 рублей 11 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Банком требования, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд исходит из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком по возврату заемных средств и уплате процентов.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением ... от 18 марта 2016 года, ... от 14 октября 2016 года в размере 1 729 рублей 04 копейки (л.д.10,11)

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 967 рублей 91 копейка и расходов по уплате госпошлины следует удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 50 967 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья