57RS0026-01-2020-002108-57

Дело N 1-160/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Афониной Т. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Садертдинова И. Г. /удостоверение N 0314 от Дата, ордер N 1920н от Дата/,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ИП, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата, с целью совершения кражи металлических изделий с территории садоводческого товарищества "Солнышко" Платоновского сельского поселения Орловского района Орловкой области, на личном автомобиле "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, прибыл к дачному участку N 109, принадлежащему Потерпевший №1, откуда тайно похитил металлическую емкость, размерами 140х150х200 см, толщиной металла по бокам и сверху 5 мм, дна - 10 мм, с учетом износа, исходя из стоимости лома металла, стоимостью 7800 рублей, металлическую теплицу из 4-х металлических уголков, длиной 2,5 каждый, и 2-х уголков - 2,5 метра каждый, с учетом, износа исходя из стоимости лома металла, стоимостью 1044 рублей. Погрузив указанное имущество с помощью крановой установки манипулятора автомобиля "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак 

<

***> 36RUS, в кузов автомобиля, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8844 рубля.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, с целью кражи, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Дата, на личном автомобиле "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, прибыл к дачному участку с координатами 53,0858 северной широты, 36,0644 восточной долготы, в районе 

<

адрес>, принадлежащему ранее незнакомому ему Потерпевший №2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил: металлическую бочку, диаметром 2 м, высотой - 3 м, толщиной стенки 4 мм, и опору в виде металлических уголков, толщиной 4 мм, размерами 70x70 мм, длиной 600 мм, с учетом износа, исходя из стоимости лома металла, стоимостью 8544 рубля 94 копейки. Погрузив похищенное с помощью крановой установки манипулятора в кузов автомобиля "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 8544 рубля 94 копейки.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, с целью совершения кражи, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Дата, на личном автомобиле "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, прибыл к дачному участку N 22, расположенному по адресу: 

<

адрес>", принадлежащему ранее незнакомой ему Потерпевший №3, откуда тайно похитил металлический дом-вагончик, размерами 1,5x3 м (листы металла толщиной 3-4 мм), стоимостью 12400 рублей, который погрузил с помощью крановой установки манипулятора на автомобиль "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 12400 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

Он же, ФИО1, с целью совершения кражи в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часа 00 минут Дата, на принадлежащем ему автомобиле "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, прибыл к дачному участку №, расположенному по адресу: 

<

адрес>", принадлежащему ранее незнакомой ему Потерпевший №4 B.C., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №4 B.C. металлический контейнер, весом 1 тонна, исходя из стоимости лома металла, стоимостью 11200 рублей, который с помощью крановой установки манипулятора автомобиля "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 B.C. значительный имущественный ущерб на сумму 11200 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину 

Он же, ФИО1, с целью совершения кражи, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 00 минут Дата, на принадлежащем ему автомобиле "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, прибыл к дачному участку N 76, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ранее незнакомой ему Потерпевший №5, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №5 металлический контейнер, весом 250 кг, с учетом износа, исходя из стоимости лома металла, стоимостью 2800 рублей, который погрузил с помощью крановой установки манипулятора автомобиля "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак №, в кузов вышеуказанного автомобиля и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на сумму 2800 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что примирились с ФИО1, претензий к нему не имеют, он полностью возместил причиненный им ущерб, заявления о прекращении уголовного дела сделаны ими добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Садертдинов И. Г., полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, Афонина Т. С., возражала против прекращения уголовного дела. Мотивировала свою позицию тем, что это не будет отвечать целям уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, полностью возместил, а также принес свои извинения. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5 заявили, что простили ФИО1, примирились с ним и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, с учетом иных данных о личности подсудимого и изложенной позиции потерпевших, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании положений ст. 25 УПК РФ.

Возражения прокурора, приведенные в судебном заседании, носят формальный характер и не могут быть расценены как достаточные для отказа в ходатайстве, как и привлечение ФИО1, ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (т.2 л.д. 205-210).

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №5), производством прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю. А. Худов