Дело № 2-211/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 08 июля 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЗаймИнвест» обратилось в Навашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 18638,50 руб., проценты по договору займа в размере 30 380,70 руб., сумму штрафных санкций в размере 1358,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711,32 руб. 

Истец ООО МКК «ЗаймИнвест», извещенное своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя в судебное заседание не направило, в присланном в адрес суда ходатайстве представитель Общества просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, также указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из адресной справки ответчика ФИО2, представленной в материалы дела МО МВД РФ «Навашинский», по запросу суда следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства: *******.

Извещения о рассмотрении гражданского дела 03 июля 2019 года, 08 июля 2019 года направлялись судом ответчику ФИО2 телеграммой, недоставленной ввиду его непроживания по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2018 года между истцом ООО МКК «ЗаймИнвест» и ответчиком ФИО2 заключен договор микрозайма, согласно которому ответчик получил заем в размере 25 000 руб. со сроком возврата 15 апреля 2018 г. под 365% годовых.

23 апреля 2019 г. Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма, а также процентов за пользование займом за период с 16 марта 2018 г. по 23 января 2019 г.

Согласно договору микрозайма от 16 марта 2018 г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 16 марта 2018 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 6 договора микрозайма от 16 марта 2018 г.. проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 16 марта 2018 г. исходя из расчета 365% годовых за период с 16 марта 2018 г. по 23 января 2019 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым пересчитать.

ФИО2, согласно представленным истцом сведениям, оплатил по указанному договору микрозайма 13 апреля 2018 года – 10 000 рублей, 15 мая 2018 года – 10 000 рублей, 15 июня 2018 года – 6 000 рублей, 13 июля 2018 года – 5 500 рублей, 13 августа 2018 года – 6 000 рублей, то есть сумму 37 500 рублей.

Таким образом, размер микрозайма в сумме 25 000 рублей и сумма процентов по нему, которые суд исчисляет за период действия договора с 16 марта 2018 года по 15 апреля 2018 года, в размере 7 500 рублей, то есть сумма 32 500 рублей ответчиком оплачена полностью, но с нарушением сроков возврата.

С учетом изложенного с 16 апреля 2018 года по 15 мая 2018 года на сумму 22 500 рублей (30 дней), 16 мая 2018 года по 15 июня 2018 года на сумму 12 500 рублей (31 день), 16 июня 2018 года по 13 июля 2018 года на сумму 6 500 рублей (28 дней), 14 июля 2018 года по 13 августа 2018 года на сумму 1000 рублей (31 день) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13, 39% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2018 г., и составляют:

22 500 рублей х 13,39% / 365 дней х 30 дней = 247,63 руб.;

12 500 рублей х 13,39% / 365 дней х 31 день = 142,16 руб.;

6 500 рублей х 13,39% / 365 дней х 28 дней = 66,77 руб.;

1 000 рублей х 13,39% / 365 дней х 31 день = 11,38 руб.

Итого: 467, 94 руб.

Поскольку ФИО2 уплачена сумма, превышающая суммы размера микрозайма и процентов по нему, на 5 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 467, 94 руб. взысканию с ответчика не полежат.

Таким образом исковое заявление ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и заявление о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ООО МКК «ЗаймИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 638,50 руб., процентов по договору займа в размере 30 380,70 руб., суммы штрафных санкций в размере 1358,3 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1711,32 руб. отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова