Дело № 2-224/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Гуйда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частного учреждения Оздоровительный лагерь «Альтаир» к ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения», отделение занятости населения по Шенкурскому району министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Частное учреждение Оздоровительный лагерь «Альтаир» обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании незаконным и отмене решения отделения занятости населения по Шенкурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 работала сторожем в частном учреждении Оздоровительный лагерь «Альтаир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена была на основании сокращения должности в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, приказом №. Обжалуемым решением ответчик сохранил за ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

По мнению истца, право уволенного работника в связи с ликвидацией организации на получение среднего месячного заработка за четвертый месяц на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Указывает также, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и социально защищена государством. Считает решение ответчика незаконным и не соответствующим требованиям ч.2 ст. 318 ТК РФ.

На судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, представитель истца ФИО2 заявил, что несмотря на имеющиеся у ФИО1 хронические заболевания она не пропустила ни одного рабочего дня по нетрудоспособности, кроме того не использовала отпуска.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признает, полагает, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации, трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регулярно обращалась в Отделение для подбора подходящей работы, принимала участие в самостоятельном поиске работы, что подтверждается планом поиска работы, сведениями из автоматизированной информационной системы обработки персональных данных - программного комплекса «Катарсис: Занятость».

Вариантов подходящей работы для ФИО1, исходя из сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей, в течение указанного периода не имелось.

На основании протокола заседания комиссии по реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол) начальником Отделения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (далее также - решение).

В качестве исключительного случая, позволившего комиссии принять решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка в течение четвертого месяца с даты увольнения, явился факт наличия у нее тяжелой болезни, требующей дорогостоящего лечения, что подтверждается документами, представленными ФИО1 на заседание комиссии.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в отделении радионуклидной терапии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» с основным диагнозом - рак щитовидной железы pT4aNlbMlpulmo, IV стадия, а также сопутствующими диагнозами: гипертоническая болезнь Ш степени III стадии риск ССО 4; ишемическая болезнь сердца: атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз БЦА без гемодинамически значимых стенозов, ХСН IIА стадии ФК 2;

транзиторная ишемическая атака в ВББ от 2017 г., ХНМК II стадии; Сахарный диабет II типа, инсулинопотребный, целевой уровень HbAlc 7 %; язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, стадия ремиссии; варикозная болезнь вен нижних конечностей, ПТФБ обеих нижних конечностей в стадии реканализации, состояние после субмассивной ТЭЛА от 2014 г., постоянный кава-фильтр от 2014 г., ХВН II стадии; хроническая болезнь почек 3Б стадии, СКФ CKD-EPI 36 мл/мин.; 

анемия легкой степени смешанного генеза; ожирение II степени, ИМТ 38; послеоперационный гипотиреоз.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась на обследование и лечение в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский центр хирургии им. академика Б.В. Петровского» и Клинику высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», что подтверждается консультацией торакального хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, консультативным заключением врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ № АК: № и копией выписного эпикриза №.

Из выписки из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен повторный курс радиойодтерапии через 6 месяцев.

Согласно вышеуказанным медицинским документам ФИО1 назначен регулярный прием таких лекарственных препаратов как имуновфан, милдронат, аторвастатин (липримар, аторис), бисопролол (конкор, бидоп), лозартан (лориста, лозал), левомир, хумалог и других, что вызывает значительные финансовые затраты на их приобретение.

Анализ обозначенных сведений позволил сделать вывод о том, что ситуация, в которой в данном конкретном случае оказалась ФИО1, является исключительной, поскольку в случае несохранения за ней среднего заработка ФИО1 лишилась бы возможности приобретения жизненно необходимых лекарственных препаратов.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении настоящего спора относятся: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в частное учреждение Оздоровительный лагерь «Альтаир» на должность главного бухгалтера. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена в связи с ликвидацией учреждения, трудовой договор расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу, т.е. месячный срок, установленный для обращения в орган службы занятости населения, ей был соблюден.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 регулярно обращалась в отделение занятости населения по Шенкурскому району для подбора подходящей работы, занималась самостоятельным поиском работы, но трудоустроиться не смогла. 

На основании протокола заседания комиссии по реализации гражданами гарантий, предусмотренных статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начальником Отделения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

По мнению ответчика, исключительным обстоятельством для принятия такого решения послужило наличие у Дубровой тяжелой болезни, требующей дополнительных финансовых расходов.

Суд не может согласиться с принятым решением, находит его незаконным и подлежащим отмене.

Исходя из сведений представленных ответчиком, ФИО1 не могла трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения по причине отсутствия свободных рабочих местах и вакантных должностях, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения.

Согласно выписке из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в отделении радионуклидной терапии Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства» с основным диагнозом - рак щитовидной железы pT4aNlbMlpulmo, IV стадия, а также сопутствующими диагнозами: гипертоническая болезнь Ш степени III стадии риск ССО 4; ишемическая болезнь сердца: атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз БЦА без гемодинамически значимых стенозов, ХСН IIА стадии ФК 2;

транзиторная ишемическая атака в ВББ от 2017 г., ХНМК II стадии; Сахарный диабет II типа, инсулинопотребный, целевой уровень HbAlc 7 %; язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, стадия ремиссии; варикозная болезнь вен нижних конечностей, ПТФБ обеих нижних конечностей в стадии реканализации, состояние после субмассивной ТЭЛА от 2014 г., постоянный кава-фильтр от 2014 г., ХВН II стадии; хроническая болезнь почек 3Б стадии, СКФ CKD-EPI 36 мл/мин.; 

анемия легкой степени смешанного генеза; ожирение II степени, ИМТ 38; послеоперационный гипотиреоз.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направлялась на обследование и лечение в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Российский центр хирургии им. академика Б.В. Петровского» и Клинику высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», что подтверждается консультацией торакального хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, консультативным заключением врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ № АК: № и копией выписного эпикриза №.

Из выписки из истории болезни стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен повторный курс радиойодтерапии через 6 месяцев.

Согласно вышеуказанным медицинским документам ФИО1 назначен регулярный прием таких лекарственных препаратов как имуновфан, милдронат, аторвастатин (липримар, аторис), бисопролол (конкор, бидоп), лозартан (лориста, лозал), левомир, хумалог и других, что вызывает значительные финансовые затраты на их приобретение.

Из информации, предоставленной ГБУЗ АО «Шенкурская центральная больница им.Н.Н.Приорова» следует, что лекарственные препараты бисопролол, лозартан, амлодипин, инсулин, иглы для шприц-ручки, тест полоски к глюкометру, симвастатин, варафин, кетостерил, предоставляются ФИО1 в льготном порядке. 

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Архангельской области от 29.04.2020 № 226-пп, для применения в Архангельской области в I квартале 2020 года по соответствующей социально-демографической группе.

Наличие пенсии у уволенных работников не лишает их права на получение предусмотренных частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации выплат, однако их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.

Действительно ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, но никаких доказательств несения дополнительных расходов на лекарственные средства, как в отделение занятости, так и в суд не представила, а повторный курс радиойодотерапии она была должна пройти в конце марта 2020 года, поэтому вывод ответчика об исключительности случая основан только на выписке из истории болезни ФИО1, но не подтвержден фактическими обстоятельствами. 

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования частного учреждения Оздоровительный лагерь «Альтаир» к ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Шенкурскому району министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения занятости по Шенкурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отменить решение Отделения занятости по Шенкурскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 4-го месяца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» отделение занятости населения по Шенкурскому району министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области в пользу Частного учреждения оздоровительный лагерь «Альтаир» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья Н.А.Хохряков