№ 2-1159/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 24 ноября 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении, компенсации морального вреда и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭСКБ» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении, компенсации морального вреда и понесенных расходов. Свои исковые требования мотивирует тем, что истец с 1996 года постоянно проживает в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры являлся ее гражданский супруг ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в квартире проживала вместе с сыном ФИО10, который в 19.06.2007г. заключил договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления № лицевого счета в году с филиалом ООО «ЭСКБ-Восток». В апреле 2015 года в данной квартире без предупреждения было прекращено электроснабжение. По факту незаконного отключения электроэнергии многократно обращалась в абонентный отдел по вопросу отключения электроэнергии, но ей отказывали, мотивируя тем, что был некто мужчина который представился собственником указанной квартиры. А ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением начальнику Межрайонного отделения ООО «ЭСКБ» ФИО4, который также ответил на словах, что есть собственник квартиры, который обратился с заявлением о прекращении подачи электроэнергии. На момент прекращения подачи электричества у истца не было задолженности. Однако ее заявление, а также ее устные обращения о незаконных действиях по отключению электроэнергии в жилом помещении были оставлены без внимания. В данном случае истец являлась пользователем жилого помещения в многоквартирном доме, к тому же данный факт не стал препятствием при заключении договора энергоснабжения между ФИО10 и филиалом ООО «ЭСКБ». Сохранились уплаченные квитанции за электроэнергию за май 2011 г. и май 2012 г. на сына ФИО10 Отключение было произведено по просьбе ФИО7, который подделал документы на квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ году решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан установлен факт пользования недвижимым имуществом ФИО1 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве собственности. В результате незаконных действий ответчика и по заявлению ФИО7 истца неоднократно вызывали в ОВД, где она давала объяснения, о том, что в данной квартире после смерти ФИО11 проживала и проживает по настоящее время только она, а также данный факт подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ с подписями соседей и начальника участка №. В результате действий ответчика по отключению квартиры от электроснабжения был нарушен ее привычный образ жизни, она в течение 2 лет и 6 месяцев находилась в сильном нервном напряжении, во избежание нервного срыва, принимала лекарственные препараты седативного действия, данные события подорвали ее физическое и психическое здоровье. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она была вынуждена арендовать жилье. При этом оплачивать коммунальные услуги в двух квартирах. Имея маленький доход - пенсию в размере 6 000 руб., ей приходилось экономить на продукты питания, лечении, одежде и т.д. Никаких предупреждений о прекращении подачи электроснабжения или об его ограничении, она не получала и о том, что прекратят подачу электричества, не знала. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, Федеральным Законом Российской Федерации № 07.02.1992 г. № 2300-1(в редакции от 01.05.2017 г.) «О защите прав потребителей» и ст. ст. 131—132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», выразившиеся в отключении электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», в пользу ФИО1 515 000 руб., в том числе: в счет затрат на арендованную квартиру в размере 195 000 руб., имущественный вред в размере 20 000 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании письменного заявления доверителя в суде, иск поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям. Истец ФИО1 пояснила, что неправомерными действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, моральный вред.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного возражения, приобщенного к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличие убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу части 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии, определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В частности согласно подп. «е» п. 2 Правил ограничение вводится в случае поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 4 названных Правил ограничения режима потребления в зависимости от оснований ограничения могут быть введены по инициативе: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, на основании предписания органа государственного энергетического надзора о необходимости введения ограничения режима потребления, по заявлению потребителя.

В силу п. 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил, - при участии указанных в п. 6 Правил субисполнителей.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно:

- с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам;

- со дня заключения договора аренды - арендатору жилого помещения и проживающим с ним лицам;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче;

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) указанное помещение по передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ к директору Сибайского межрайонного отделения ООО «ЭСКБ» обратился собственник 

<

адрес> ФИО7 с заявлением об отключении электричества в указанной квартире. Задолженности по электроэнергии не имеется.

Право собственности ФИО7 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, апелляционным определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3, ФИО1, ФИО7. Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права собственности, отказано.

Решением Сибайского городского суда РБ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об установлении факта владения, пользования недвижимым имуществом удовлетворено. Установлен факт владения пользования ФИО1, недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электрическую энергию для бытового потребления, проживающими в многоквартирных домах.

Суд при разрешении данного спора, исходит из того, что право собственности ФИО7 никем не было оспорено, следовательно, он, как собственник жилого помещения, имел право обратиться с заявлением о введении в отношении него ограничения потребления электроэнергии.

Ответчик правомерно не принимал во внимание ссылки истца на наличие у неё правопритязаний на спорную квартиру, поскольку единственным правовым основанием для совершения юридически значимых действий со стороны ответчика являлось наличие подтверждённого в установленном порядке права истца на спорную квартиру. Как только такое подтверждение было получено, с истцом незамедлительно был заключен договор энергоснабжения. 

Принимая решение об отказе в иске суд приходит к выводу о том, что действия сетевой организации по исполнению заявления потребителя, собственника жилого помещения о введении ограничения режима потребления электрической энергии не могут быть признаны нарушающими права истца и охраняемые законом интересы, поскольку в соответствии с пп. "е" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика затрат за арендованную квартиру в размере 195 000 руб., имущественного вреда в размере 20 00 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., поскольку данные требования являются производными от требования о признании незаконным отключения от электросети от 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении, компенсации морального вреда и понесенных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов