Дело № 

59RS0№-57 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> ФИО5

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал в Свердловский районный суд 

<

адрес> жалобу, из которой следует, что он двигался на автомобиле и не создавал помех в движении никому из пешеходов, проезжая часть 

<

адрес> имеет ширину, позволяющую двигаться транспортным средствам в три ряда в каждом направлении, а расстояние между автомобилем заявителя и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу не была создана, и пешеход не изменил направление, скорость своего движения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, заслушав представителя заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:49 часов по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 34/3, управляя транспортным средством Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте направо, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности об оспаривании события правонарушения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, просмотренной видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения и другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, со стороны заявителя являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешеходов на проезжей части, которые пересекали дорогу (в настоящей ситуации по регулируемому пешеходному переходу), на которую поворачивал водитель, данное обстоятельство уже влечёт за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, которые из-за самого факта движения автомобиля по пешеходному переходу в момент нахождения на нём пешехода может вынудить пешехода изменить направление движения или скорость, и лишь после этого продолжить движение.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что траектория движения пешехода и автомобиля заявителя пересекались, а то обстоятельство, что пешеход не изменил направление или скорость своего движения, несмотря на то, что транспортное средство не остановилось, не свидетельствует об отсутствии нарушения пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные действия водителя могли вынудить пешехода, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость, что является достаточным основанием для квалификации действий водителя по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи позволяет согласиться с выводами должностного лица о том, что автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО6