УИД: 66RS0010-01-2018-002231-85 

Мотивированное 

решение

 изготовлено

29 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э., 

при секретаре Зимаревой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1562/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от 03.10.2013 №№... задолженность по основному долгу в сумме 527 032 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов - 11 587 руб. 54 коп., задолженность по уплате неустоек - 388 892 руб. 00 коп., всего общую сумму 927 512 руб. 24 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб. 12 коп.; кроме того, истец просит обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее ответчику, - ..., с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. 

Исковые требования мотивированы следующим. 03.10.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 450 911 руб. 70 коп. на срок до 03.10.2016 включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых под залог транспортного средства - .... 

30.04.2015 между банком и АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №..., по которому банк передал АКБ «Российский капитал» (ОАО) права требования по кредитному договору с заемщиком. Вместе с тем, 24.07.2015 на основании дополнительного соглашения №7 к договору банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным заемщиком.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

28.01.2016 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 527 032 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 1,40% годовых, срок предоставления кредита - до 03.02.2020 включительно. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику уведомление об изменении условий договора, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение обязательств по договору заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку лишь частично.

Договором предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей по кредиту, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, заемщик передал банку в залог вышеуказанный автомобиль залоговой стоимостью 255 010 руб. 00 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. По состоянию на 02.10.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 927 512 руб. 24 коп., из которых 527 032 руб. 70 коп. - задолженность по основному долгу, 11 587 руб. 54 коп. - задолженность по уплате процентов, 366 361 руб. 48 коп. - неустойка за несвоевременную плату кредита, 22 530 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов (л.д. 3-6). 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 106), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика является: (место расположения обезличено) (л.д. 3). Сведения о регистрации по данному адресу подтверждены ответом начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 99).

Заказная корреспонденция, направлявшаяся по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 108). 

У суда отсутствуют сведения о другом месте жительства ответчика ФИО1, а также о том, что он по указанному в заявлении адресу не проживает.

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчика ФИО1 от получения судебного извещения по месту жительства. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчика ФИО1 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 03.10.2013 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 450 911 руб. 70 коп. на срок до 03.10.2016 включительно, с взиманием за пользование кредитом 14,50% годовых под залог транспортного средства - ... (л.д. 18-22, 29-39). 

В судебном заседании установлено, что банк надлежащем образом и в соответствии с условиями договора предоставил заемщику кредит в размере 450 911 руб. 70 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 15-17), то есть в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. 

30.04.2015 между банком и АКБ «Российский капитал» (ОАО) был заключен договор уступки прав требования №..., по которому банк передал АКБ «Российский капитал» (ОАО) права требования по кредитному договору с заемщиком (л.д. 49-57). Вместе с тем, 24.07.2015 на основании дополнительного соглашения №7 к договору банк вернул себе права требования, в том числе по кредитному договору с указанным заемщиком (л.д. 58-63).

28.01.2016 банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика, действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, а именно, увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2016. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 527 032 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом - 1,40% годовых, срок предоставления кредита - до 03.02.2020 включительно. При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита, направил заемщику уведомление об изменении условий договора, а также информацию о предстоящих платежах и обеспечил доступ к информации об изменении условий договора (л.д. 64-70).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Из представленных суду документов следует, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по внесению предусмотренных договором ежемесячных платежей, включающих в себя сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом, что следует из представленной суду выписки по счету заемщика (л.д. 15-17).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил. 

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 43-44, 45-46), которое было получено ответчиком (л.д. 47-48). 

Однако указанное требование банка не было исполнено ответчиком и задолженность не погашена до настоящего времени. 

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по кредиту, по состоянию на 22.06.2018, составляет 527 032 руб. 70 коп. (л.д. 11-14).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе, в части суммы основного долга, который математически верен и произведен истцом с учетом имевших место частичных платежей заемщика по кредитному договору, включающих в себя как сумму основного долга по кредиту, так и сумму процентов за пользование кредитом. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 527 032 руб. 70 коп.суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) составляет 14,50% годовых (л.д. 18-19). После проведения реструктуризации проценты за пользование кредитом составляют 1,40% годовых (л.д. 64-70).

Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 22.06.2018, в сумме 11 587 руб. 54 коп. (л.д. 11-14) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, не оспорен ответчиком, в связи с чем, не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в сумме 11 587 руб. 54 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Сторонами соблюдены условия договора и требования закона в части согласования в письменной форме условий о процентах за пользования кредитом и неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору. 

Согласно условиям кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе, однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредиту и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (л.д. 18-19). 

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 22.06.2018, задолженность по неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору составляет 388 892 руб. 00 коп. (л.д. 11-14).

Расчет неустойки верен, проверен судом, сумма неустойки не превышает размер задолженности по рассматриваемому кредитному договору. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств в сумме 388 892 руб. 00 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Итого, общая сумма взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору составляет 927 512 руб. 24 коп. (527 032,70 + 11 587,54 + 388 892,00).

Также суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 03.10.2013 был заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого заемщик передал банку в залог легковой автомобиль ... (л.д. 18-19, 29-39).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному договору были допущены нарушения условий заключенного договора и обязательства по погашению кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно карточке учета автотранспорта, представленной МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил, автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит ФИО1 (л.д. 102).

Таким образом, в соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ), стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3). 

Согласно подпункту 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства стороны договора установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 4 заявления (л.д. 37). 

Как следует из пункта 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, сторонами договора согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 255 010 руб. 00 коп. (л.д. 18). 

Указанная залоговая стоимость автомобиля никем из участвующих в деле лиц на дату принятия судом настоящего решения по делу не оспорена. 

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога должна составлять 204 080 руб. 00 коп. (80% от 255 010 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 204 080 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 18 475 руб. 12 коп. (л.д. 7). Данные расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18 475 руб. 12 коп., исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и требования об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 03.10.2013 №... в сумме 927 512 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 527 032 руб. 70 коп., задолженность по уплате процентов - 11 587 руб. 54 коп., задолженность по уплате неустоек - 388 892 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб. 12 коп., всего 945 987 руб. 36 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО1: ..., определив способ продажи заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 204 080 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.