РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-778/2024 по иску ФИО5, ФИО4 к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на дома блокированной застройки и земельные участки, 

установил:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о сохранении жилого дома в реконструированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на дома блокированной застройки и земельные участки.

В обоснование своих требований указали на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (122/200) и ФИО2 (78/200). Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. Также ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., а ФИО2 – земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди являются супруга ФИО5 (истец) и сын ФИО6 (ответчик). ФИО5 В установленный законом порядком она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, сын отказался от наследственного имущества. Однако оформить свои права на спорные объекты недвижимости не может, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на эти объекты.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по завещанию является сын ФИО4 (истец). В установленный законом порядком он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Однако оформить свои права на спорные объекты недвижимости не может, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности ФИО2 на эти объекты.

Кроме того, при жизни наследодателей было произведены реконструкция и перепланировка жилого дома без соответствующего разрешения. Данные обстоятельства послужило причиной их обращения в суд.

На основании изложенного истцы с учетом уточнений просили суд сохранить в реконструированном (переустроенном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО5 право собственности на дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу путем выдела долей в натуре, а также право собственности на земельный участок с кадастровым №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4 право собственности на дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, путем выдела долей в натуре, а также право собственности на земельный участок с кадастровым №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район судебное заседание не явился, в письме глава администрации ФИО11 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо и.о. нотариус Плавского нотариального округа Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН сведения о правах на жилой дом 

<

адрес> отсутствуют.

Из технического паспорта, выданного ГОУ ТО «Областное БТИ» следует, что вышеуказанный жилой дом на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (122/200) и ФИО3 (78/200).

На основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок площадью . га.

На основании свидетельства № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,064 га.

Право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрированы в регистрационном органе.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что наследниками первой очереди к наследству ФИО1 являются супруга ФИО5 и сын ФИО6

ФИО5 в установленный законом порядке и сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после своего мужа. Ответчик ФИО6 от наследственного имущества отказался, что им не оспаривалось в судебном заседании.

После смерти ФИО2 ее наследниками являлся сын ФИО4 на основании завещания, который также в установленный законом порядке и сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО5 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО1, а ФИО4 принял наследство после смерти матери приняли наследство после смерти матери ФИО2, в том числе на спорные доли в жилом доме и земельные участки.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 и 

<

данные изъяты> или иных наследников первой очередей по закону, также как и истцы принявших наследство после их смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанное выше имущество, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности указанного жилого дома иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено. 

По делу установлено, что ответчики не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на доли вышеуказанного жилого дома и земельные участки, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

Обращаясь в суд с иском истцы ссылаются на то, что наследодателями при жизни была произведена реконструкция принадлежащих им долей жилого дома без соответствующего разрешения, в связи с чем они не могут оформить свои наследственные права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО22 принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 10.01.202413.12.2023 следует, что он имеет общую площадь . кв.м., в том числе жилую площадь . кв.м. При этом жилая пристройка лит. А2 построена с отступлением от решения Плавскогого исполнительного комитета от 16.08.1983, а переоборудование жилой пристройки лит. а из пристройки, строительство веранд лит. а3, лит. а4 и навеса лит. а5 без соответствующего разрешения.

Согласно техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», о возможности сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что

Жилой дом состоит из 

<

данные изъяты> В процессе реконструкции произведено строительство жилой пристройки 

<

данные изъяты>.В процессе перепланировки произведен демонтаж ненесущих перегородок с дверными блоками между жилой комнатой 

<

данные изъяты> и вновь выполнено устройство ненесущих перегородок с дверными блоками с изменением внутренней конфигурации жилых помещений; демонтаж оконного блока и закладка оконного проема в жилой комнате (помещ. 1 в лит. А); демонтаж дверного блока и устройство открытого проема между кухней и ванной. В процессе переустройства произведен демонтаж газового оборудования в кухне и вновь выполнено устройство газового оборудования с сохранением местоположения в указанном помещении; произведено устройство санитарно-технического оборудования (унитаза) в туалете, ванной в ванной комнате, раковины и газового оборудования в кухне газового оборудования в прихожей. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения при строительстве жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1, жилой пристройкой лит. А2, жилой пристройкой лит. а, верандой лит. а2, верандой лит. а3, верандой лит. а4 и навесом лит. а5 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивают права и охраняемые законом интересы других граждан, а именно интересы собственника – ответчика ФИО10, а именно растояние от границы земельного участка (от забора со стороны соседнего участка дома №) до самовольно построенного навеса лит. а5 составляет 1,3 м, что не соответствует СП.42.13330.206 и СП 30-102-99.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство. 

Учитывая, что спорные жилой дом в результате произведенных реконструкции, переустройства и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, отсутствие возражений ответчика ФИО10, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 вступила в наследство на земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., и на . доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 вступил в наследство на земельный участок с кадастровым № общей площадью ..., и ... доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что между ФИО5, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, фактически сложился порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: 

<

адрес>, а именно: в пользовании ФИО5 находит изолированное помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты> жилой комнаты площадью 7

<

данные изъяты>), кухни площадью 

<

данные изъяты> ванной площадью 

<

данные изъяты>), коридора площадью 

<

данные изъяты>), прихожей площадью 

<

данные изъяты> туалета площадью 

<

данные изъяты>

В свою очередь, в пользовании ФИО4 находятся следующие помещения: 

<

данные изъяты>

Таким образом, как установлено судом и следует из представленных документов в материалы дела, имеется возможность раздела спорного дома по фактическому пользованию, с учетом отсутствия возражений со стороны сособственников при незначительном отступлении от идеальных долей.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и требований действующего законодательства в области гражданского права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО4 в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, и его разделе по фактическому пользованию, согласно представленным заключению.

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается. Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч.2 ст. 49).

Таким образом, согласно представленным суду техническому паспорту на жилой дом и заключению эксперта, жилой дом – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данный дом представляет собой два дома блокированной застройки, расположенных на отдельных земельных участках.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет два дома блокированной застройки, предназначенных для проживания одной семьи, каждый дом расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, также принимая во внимание, что администрация МО Плавский район, не возражала против удовлетворения таких требований истцов, а права иных лиц признанием за сторонами права на блоки жилого дома блокированной застройки с прекращением их права общей долевой собственности на жилой дом путем раздела по фактическому пользованию, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования ФИО5, ФИО4 к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (переустроенном) состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., подсобной площадью . кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., местоположение: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2024 года.