Приговор

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника-адвоката Сиваковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> несудимого, со средним общим образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с апреля 2018 года, проживающего при войсковой части №,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 12 часов 50 минут 30 сентября 2018 г. Галустян, находясь вблизи расположения подразделения – казармы № 11 войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, будучи недовольный отказом 

<

данные изъяты> К, не состоящего с ним в отношениях подчиненности, выполнить его незаконное требование о поиске сигареты, с целью показать своё мнимое превосходство и желая унизить честь и достоинство потерпевшего, в нарушение требований ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к К физическое насилие, нанеся ему удар кулаком по животу и удар ладонью по лицу, после чего, будучи недовольный отказом К передать ему мобильный телефон и действуя с той же целью и мотивом, нанёс последнему удар ладонью по шее, а затем, в кубрике № 2 приведенного выше подразделения, – удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по животу и сдавил пальцами горло. 

Своими противоправными действиями Галустян причинил К физическую боль и нравственные страдания.

Он же, в том же месте и время, желая незаконно завладеть мобильным телефоном «Файн Пауэр» («FinePower»), действуя с прямым умыслом и корыстной целью, под угрозой применения физического насилия предъявил требование к 

<

данные изъяты> К о передаче ему указанного телефона, а после отказа потерпевшему выполнить данное требование, нанес удар ладонью по шее, после чего К, опасаясь повторного применения по отношению к нему насилия и реально воспринимая угрозы Галустяна, выполнил требование последнего, передав ему указанный мобильный телефон.

В судебном заседании подсудимый Галустян виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом Галустян также пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего К, около 12 часов 30 минут 30 сентября 2018 г. вблизи казармы № 11 войсковой части №, за отказ выполнить требование о поиске сигареты и желая наказать за это, Галустян нанёс ему удар кулаком по животу и удар ладонью по лицу, после чего отвёл его за указанную казарму, где под угрозой применения насилия потребовал передать принадлежащий ему мобильный телефон «Файн Пауэр» («FinePower»), нанеся при этом удар ладонью по шее, после чего, находясь в кубрике № 2 той же казармы, при его попытке вернуть своей телефон, Галустян нанёс ему удар ногой по животу, а также сдавил пальцами горло. Эти действия подсудимого причинили ему физическую боль и моральные страдания.

Аналогичные показания были даны подсудимым и потерпевшим в ходе следственных экспериментов и проверок показаний на месте, проведенных с их участием, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что каждый из участников этих процессуальных действий указал место, характер, а также количество и локализацию нанесённых К ударов и предъявления требования о передаче мобильного телефона.

Согласно показаниям свидетеля К, около 12 часов 30 минут 30 сентября 2018 г., вблизи казармы № 11 войсковой части № он являлся очевидцем предъявления Галустяном требования к К о поиске сигареты и нанесения последнему удара кулаком по животу и удара ладонью по лицу. Из показаний К также следует, что в дальнейшем, из разговора с К ему стало известно, что в тот же день и время за указанной казармой Галустян потребовал от потерпевшему передать ему, принадлежащий К мобильный телефон, нанеся при этом удар ладонью по шее, а находясь в кубрике казарменного помещения, нанёс потерпевшему удар ногой по животу и сдавил пальцами горло.

Аналогичные показания были даны свидетелем и в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте, протокол которого был оглашён в ходе судебного разбирательства, где К указал место совершения преступления, а также показал, каким образом и в каком количестве Галустян наносил удары К.

Как следует из учётно-послужных документов рядовые Галустян и К в отношениях подчинённости между собой не состоят. 

Согласно распорядку дня военнослужащих войсковой части №, на дату и время совершения приведённого выше преступления, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, находились при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 22 ноября 2018 г. № 3/1198 Галустян признан здоровым, 

<

данные изъяты> – годным к военной службе 

<

данные изъяты>. 

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем кладёт их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого военный суд исходит из следующего. 

Поскольку 30 сентября 2018 г. Галустян применил насилие к своему сослуживцу К, с которым он не состоял в отношениях подчинённости, во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву), что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских правоотношений, то суд расценивает эти его действия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, поскольку Галустян, действуя с единым умыслом и корыстной целью, под угрозой применения физического насилия потребовал от потерпевшего К передачи ему мобильного телефона, принадлежащего последнему, а в дальнейшем подкрепил свою угрозу применением физического насилия к потерпевшему, то данные действия подсудимого суд расценивает как вымогательство, совершённое под угрозой применения насилия и с применением насилия, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых Галустяном преступлений, суд принимает во внимание их количество, мотивы и обстоятельства совершения, характер и объём применённого насилия и отсутствие от него у потерпевшего К вреда здоровью, а также то, что преступления, совершённые Галустяном, отнесены уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести.

С учётом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Галустяном деяния, суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Галустян ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, по месту службы – как с отрицательной стороны (до совершения настоящих преступлений), так и положительно (после их совершения).

Принесение Галустяном извинений потерпевшему и возмещение ему причиненного вреда суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Назначая Галустяну в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 и ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы суд, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Галустяном преступлений, а также данные о его личности, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, назначает ему условное осуждение. С учётом данных об имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным не применять к Галустяну дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ. Дополнительное же наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, не подлежит назначению Галустяну на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является военнослужащим.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённых Галустяном преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3 – автомобиль модели «ВАЗ-21140», поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, связанных с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряжённых с насилием, т.е. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в вымогательстве под угрозой применения насилия и с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 и с учётом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО3, условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать совершения грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы в запас – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО3 – автомобиль модели «ВАЗ-21140» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий Д.Ю. Григорьев