Дело № 2-1862/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001659-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейнли Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, 

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Кранбанк» и ФИО2 заключены кредитные договоры «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № По условиям кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предоставил заемщику кредит в размере 4350000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. По условиям кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых. 

Ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитных договоров с июля 2022 г. со стороны заемщика, образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Ф216-18 в размере 1076312,60 руб., в том числе основной долг – 819010,78 руб., неустойка – 191769,29 руб., проценты – 65532,53 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1089095,64 руб., в том числе основной долг – 909756,17 руб., неустойка – 121214,77 руб., проценты – 58124,70 руб. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «Кранбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком перед АО «Кранбанк» не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Кранбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1076312,60 руб., в том числе основной долг – 819010,78 руб., неустойка – 191769,29 руб., проценты – 65532,53 руб. Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно;

сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1089095,64 руб., в том числе основной долг – 909756,17 руб., неустойка – 121214,77 руб., проценты – 58124,70 руб. Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения искового заявления, полагала возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле принимает участие представитель по доверенности, также в материалы дела представлена письменная позиция по заявленным исковым требованиям. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Кранбанк» и ФИО2 заключены следующие кредитные договоры.

Договор «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит размере 4350000 руб. Согласно пункту 2 договора заемщик обязуется полностью возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с согласованным Сторонами графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами в размере 12 % (пункт 4.1 договора).

Договор «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит размере 2500000 руб. Согласно пункту 2 договора заемщик обязуется полностью возвратить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с согласованным Сторонами графиком платежей, который является неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Заемщик уплачивает банку проценты за пользование денежными средствами в размере 11 % (пункт 4.1 договора).

По условиям кредитных договоров за нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

Из соответствующих выписок по счету заемщика следует, что банк исполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив ему кредит в соответствиями с условиями заключенных кредитных договоров.

Исходя из представленных истцом расчетов задолженности по кредитным договорам судом установлено, что в течение срока действия договора заемщиком нарушались условия указанного договора по погашению основного долга и уплате процентов: платежи в погашение кредита не вносились в порядке и сроки, установленные кредитными договорами.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребовал погасить задолженность по кредитным договорам и направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам. 

Последние платежи по кредитам осуществлены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на требование о досрочном возврате кредита, направленное истцом, задолженность по кредитным договорам остается непогашенной. 

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумма задолженности ответчика перед банком составляет: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1076312,60 руб., в том числе основной долг – 819010,78 руб., неустойка – 191769,29 руб., проценты – 65532,53 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1089095,64 руб., в том числе основной долг – 909756,17 руб., неустойка – 121214,77 руб., проценты – 58124,70 руб. 

Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение суммы обязательства по основному долгу и процентам, был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен в соответствии с условиями кредитных договоров, подписанными ответчиком, и на основе имеющейся задолженности по договорам, подлежащей начислению неустойки за неисполнение обязательства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представила письменную позицию по рассматриваемому делу, в которой ссылается на подачу заявления в правоохранительные органы о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны ФИО5

Из представленных ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее поступившего из УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что фактов нарушения уголовного или административного законодательства по заявлению ФИО2 не установлены. 

В материалы дела представлены кредитные договоры, содержащие подпись ФИО2, а также иные документы, подтверждающие заключение ответчиком кредитных договоров и получение денежных средств. В силу положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности ответчиком суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком было подано встречное исковое заявление к АО «Кранбанк» о расторжении кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитного договора «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф208-19.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в принятии встречных исковых требований ФИО2 к АО «Кранбанк» было отказано. Данный отказ, с учетом длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, не препятствует реализации права ФИО2 на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ. В обоснование своей позиции о необходимости снижения неустойки, ответчик ссылается на ее нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет и наличие дохода в виде единого пособия на ребенка в размере 6501 руб., предоставив в материалы дела копию свидетельства о рождении ФИО6, решение ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО2

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеперечисленные требования закона, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение сумм основного долга, процентов и неустойки, начисленных при определении истцом размера задолженности, период взыскания неустойки и предусмотренный условиями договора процент неустойки, который носит чрезмерный характер, принимая во внимание необходимость установления баланса применяемого к нарушителю меры ответственности, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки в заявленном размере несоответствующим последствиям обязательства, полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер данной неустойки по договору «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф216-18 до 50000 руб.; по договору «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ №Ф208-19 до 35000 руб.

Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заёмщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934543 рубля 31 копейку, из которых сумма основного долга 819010 рублей 78 копеек, проценты 65532 рубля 53 копейки, неустойка в общем размере - 50000 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002880 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга 909756 рублей 17 копеек, проценты 58124 рубля 70 копеек, неустойка в общем размере – 35000 рублей.

Истец также просит в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производить начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно; в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № производить начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 19027 руб., несение истцом данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Кранбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934543 рубля 31 копейку, из которых сумма основного долга 819010 рублей 78 копеек, проценты 65532 рубля 53 копейки, неустойка в общем размере - 50000 рублей.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Кранбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1002880 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга 909756 рублей 17 копеек, проценты 58124 рубля 70 копеек, неустойка в общем размере – 35000 рублей.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 11% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения просроченной задолженности включительно.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Кранбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19027 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ