Дело №а-3018/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО) об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что решениями ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18159/25, содержащими разные основания, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> при отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 направил в суд заключение специалиста-кадастрового инженера ФИО3 от 20.10.2025г №.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание не явился, направил в суд истребуемые документы по существу предъявленного иска. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены ответчиком 14.08.2025г и 19.09.2025г, административное исковое заявление подано в суд 03.10.2025г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, посредством подачи заявления в ДИЗО через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной услуги – предварительное согласование предоставления земельного участка, из земель государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрированное под вх.№ГУ-1462/25 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-3383/25 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп.28 п. 2.10.1 Приказа ДИЗО №-АР ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» по причине нарушения предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другим федеральными законами. 

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1641/2025 признано незаконным решение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-3383/25, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДИЗО повторно отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп.28 п. 2.10.1 Приказа ДИЗО №-АР ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», по причине нарушения предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: при образовании земельного участка образуется неохваченная территория с имеющимся строением, что может привести к невозможности эксплуатации строения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель государственной собственности города федерального значения Севастополя, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, зарегистрированное под вх.№ГУ-22619 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18159/25, ДИЗО отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, по иному основанию нарушения предусмотренных ст.11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам: образуемый земельный участок полностью образуется на земельном участке, предоставленном ОТ «Ручеек-1» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ №, частично расположен в границах проектируемой сети газопровода к жилому дому по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>,

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6. ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.17-18 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальнои? поддержки отдельных категории? граждан, проживающих на территории города Севастополя» что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отнесена к категории лиц, имеющих право на получение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункта 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 (СРО «Ассоциация кадастровых инженеров «Содружество», реестровыи? №): 

- схема расположения образуемого земельного участка соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, установлены приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ n п/0148 «Об утверждении требовании? к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которои? осуществляется в форме документа на бумажном носителе»;

- несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительнои? документации, положению об особо охраняемои? природнои? территории - не выявлено; 

- образуемыи? земельныи? участок не находится в границах особо охраняемои? природнои? территории; образование земельного участка, соответствует функциональному зонированию (находиться в зоне Ж-2.2/Л/А1/20), требованиям к минимальным и максимальным размерам земельных участков, установленным Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застрои?ки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образовании?: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана»; 

- образуемыи? земельныи? участок не располагается в границах территории, для которои? утвержден проект межевания территории или проект планировки территории; 

- образуемыи? земельныи? участок не пересекает границы муниципальных образовании? и (или) границы населенных пунктов;

- образуемыи? земельныи? участок не пересекает границы других земельных участков, территориальных зон, лесничеств, лесопарков;

- к образуемому земельному участку имеется свободныи? доступ через земли общего пользования; 

- образуемыи? земельныи? участок не пересекает границы других земельных участков;

- при осмотре признаков нахождения образуемого земельного участка в границах месторождения твердых полезных ископаемых - не выявлено; 

- образование земельного участка, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; 

- на образуемом земельном участке возможно возведение индивидуального жилого дома в соответствии с требованиям, предъявляемыми для строительства объектов такого типа, в том числе требованиями противопожарного расстояния лесных насаждении? от здании?, сооружении?; 

- при осмотре местности, в которои? находится образуемыи? земельныи? участок, признаков протекания на местности опасных геологических процессов не обнаружено; 

- в соответствии с приказом Министерства культуры России?скои? Федерации от ДД.ММ.ГГГГ No 1864 «Об утверждении требовании? к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древнии? город Херсонес Таврическии? и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» образуемыи? земельныи? участок находится в зоне Р-4-3, уч. МЗ-9, которая допускает строительство индивидуальных жилых домов; 

- образование земельного участка в соответствии с предоставленнои? схемои? расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не препятствует проходу и проезду к другим земельным участкам; 

- образуемыи? земельныи? участок находится за границами красных линии? улично-дорожнои? сети и территории общего пользования, в том числе не находится в границах указанных территории?, установленных Постановлением Правительства Севастополя No248-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожнои? сети и территории общественного пользования», а также находится за границами территории общего пользования, определеннои? постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ No 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линии? в границах селитебнои? территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана»; 

- при формировании земельного участка в испрашиваемых границах не образуется неохваченная территория, с имеющимся строением/сооружением, между проектируемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами №

Департаментом не предоставлено документов, подтверждающих выдачу разрешения третьим лицам на размещение сети газопровода на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, определенным Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 522-ПП «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории города Севастополя объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, решение административного ответчика нельзя признать обоснованным. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решения ДИЗО, оформленные письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18159/25 не отвечают требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца на получение мер социальной поддержки.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При указанных обстоятельствах, устранение нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению возможно, путем возложения на Департамент обязанности в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявлений административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, зарегистрированных под №ГУ-1462/25 от ДД.ММ.ГГГГ, №ГУ-22619 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке их поступления (пункт 4, 6 статьи 39.15 ЗК РФ). 

Суд считает необходимым возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и административному истцу.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: 

<

адрес> оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №ГУ-1462/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. 

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: 

<

адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-18159/25.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №ГУ-22619 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. 

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. ( три тысячи рублей).

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.В. Казарина