Судья Рогозина В.А. Дело № 07р-577/2023

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 19 июля 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее по тексту АО «Электросервис ЕНЭС», 

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду МАВ № 18810034172000019324 от 09 марта 2023 года АО «Электросервис ЕНЭС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник АО «Электросервис ЕНЭС» ФИО1 обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду МАВ № 18810034172000019324 от 09 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ оспаривает законность и обоснованность решение судьи районного суда, просит его отменить.

Одновременно при подаче жалобы старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства, а также последовательные действия старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду МАВ, направленные на реализацию права на обжалование решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, считаю возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду МАВ, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что старшим государственным инспектором БДД отделения № 3 ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД РФ по г. Волгограду капитаном полиции МАВ при надзоре за безопасностью дорожного движения было выявлено транспортное средство «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий АО «Электросетьсервис ЕНЭС», выпущено на линию в отсутствие оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

17 февраля 2023 года старшим государственным инспектором БДД отделения № 3 ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД РФ по г.Волгограду капитаном полиции МАВ в отношении АО «Электросетьсервис ЕНЭС» был составлен протокол об административном правонарушении № 34АА020759 по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию т/с «ГАЗ-2705», г.р.з. № 

<

...> в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск т/с к участию в дорожном движении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «Электросетьсервис ЕНЭС», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (ШПИ 80086081406531. вручено 09 февраля 2023г.).

По составлению протокола должностным лицом - старшим государственным инспектором БДД отделения № 3 ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД РФ по г. Волгограду капитаном полиции МАВ за №30/21-1668 от 18 февраля 2023 года в адрес АО «Электросетьсервис ЕНЭС» направлено уведомление о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.38), которое назначено на 09 марта 2023 года в 15 ч. 00 мин.

Согласно сведениям сайта «Почта России» почтовое отправление ШПИ № 80097481154328 направленное из ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД РФ по г. Волгограду к генеральном) директору АО «Электросетьсервис ЕНЭС» ФИО2 имеет две отметки о вручении адресату, а именно: 04 марта 2023 года и 14 марта 2023г., таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления инспектор БДД отделения № 3 ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД РФ по г. Волгограду капитаном полиции МАВ считал лицо, привлекаемое к административной ответственности извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТЫ и РАМТС УМВД России по г. Волгограду МАВ № 18810034172000019324 от 09 марта 2023 года АО «Электросервис ЕНЭС» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель указывал, что указанное письмо было получено 14 марта 2023 года (РПО 80097481154328. извещение № ZK-705/010402), то есть спустя пять дней после рассмотрения дела.

С целью проверки доводов заявителя районным судом был направлен запрос руководителю АО «Почта России», из ответа которого следует, что заказное письмо № 80097481154328 поступило 22 февраля 2023 года в ОПС № 142408 Ногинск, вручено 14 марта 2023 года представителю «Электросетьсервис ЕНЭС» на основании доверенности, посредством получения корреспонденции в упрощенном виде, с использованием простой электронной подписи.

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года, рассмотрев жалобу, поданную старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, решением от 23 мая 2023 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда, изучив материалы дела, установил, что на момент вынесения постановления старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ, законный представитель АО «Электросервис ЕНЭС» не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ввиду того, что по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ истек, постановление должностного лица было отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения АО «Электросервис ЕНЭС» к административной ответственности.

С учетом изложенного, судья районного суда в рамках рассмотрения жалобы старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года пришел к правильному выводу о том, что законный представитель АО «Электросервис ЕНЭС» не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не устранив имеющиеся по делу противоречия, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы, указанные в жалобе, о неправильности выводов судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

восстановить старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года.

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по городу Волгограду МАВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда подпись Д.Ю. Сукачев 

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ Сукачев Д.Ю.

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО3

(Ф.И.О., подпись)

«19» июля 2023 г.