Дело № 1 – 426/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003854-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «09» июля 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В., 

при секретаре Новиковой В.Э.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» ФИО2, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца г. ..., гражданина РФ, с среднем специальным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося опекуном родного брата инвалида 1 группы, работающего без официального оформления трудовых отношений строителем-отделочником по найму, зарегистрированного в г. ..., ранее судимого:

**.**.**** – Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишение свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц и считать его равным 2 годам 01 месяцу;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц и считать его равным 2 годам 02 месяцам;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц и считать его равным 2 годам 03 месяцам;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц и считать его равным 2 годам 04 месяцам;

**.**.**** – Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 года лишение свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц и считать его равным 2 годам 01 месяцу;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 2 месяца и считать его равным 2 годам 03 месяцам;

Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** испытательный срок продлен на 1 месяц и считать его равным 2 годам 04 месяцам;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 11 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив пригодное для хищения чужое имущество, принадлежащее МН на сумму 32500 рублей, а именно: велосипед торговой марки «Sibvelz Круиз» стоимостью 30000 рублей, с детским креслом стоимостью 2000 рублей, с велосипедным насосом стоимостью 500 рублей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находившейся при нем ножовкой по металлу перепилил трос, с помощью которого велосипед «Sibvelz Круиз» крепился к радиатору отопления, после чего взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей МН, а именно: велосипед торговой марки «Sibvelz Круиз» стоимостью 30000 рублей, с детским креслом стоимостью 2000 рублей, с велосипедным насосом стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее МН на общую сумму 32500 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей МН значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 50-53, 65-69). Согласно которым в последнее время он проживал у своего знакомого С по адресу г. .... **.**.**** в дневное время они совместно со С, дома у последнего, распивали спиртные напитки, он периодически выходил из квартиры и видел, что между первым и вторым этажом стоял велосипед «Sibvelz Круиз» с детским креслом на багажнике и с черно-желтым насосом. Данный велосипед был пристегнут к батарее на противоугонный трос. Он решил похитить данный велосипед, так как у него не было денежных средств, и он в них нуждался, для этого он вернулся в квартиру к С и взял там ножовку по металлу, которую он видел у него в квартире. В этот момент С в квартире не было. Ножовка лежала на полу. Взяв ножовку, подошел к велосипеду и пока никого не было начал пилить трос. После того как он перепилил противоугонный трос, он занес обратно к С домой ножовку по металлу. После этого он взял велосипед в руки и спустил его на первый этаж. Далее данный велосипед он покатил в сторону ... в комиссионный магазин «Монетка» ИП Б, расположенный по адресу: .... В данном магазине он продал велосипед человеку, который там работал за 1000 рублей. Какие-либо документы при продаже не предоставлял. Он продал велосипед лично этому человеку, а не сдал в комиссионный магазин. После этого он пошел в магазин и купил спиртное, сигареты, после чего пошел к С домой. Он был в квартире С один. Через некоторое время, когда точно сказать не может, вернулся сам С с сотрудником полиции, который спрашивал у С о краже велосипеда. После того как сотрудник полиции ушел, он рассказал С о том, что данный велосипед украл он. В тот момент, когда он похищал велосипед, осознавал, что он ему не принадлежит. **.**.**** к нему снова приехали сотрудники полиции и он им рассказал правду о том, что похитил велосипед.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей МН, данными в судебном заседании и пояснившей, что **.**.**** около 11 ч. 00 мин. она приехала на своем велосипеде к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: ... в 3 подъезде в квартире расположенной на 1 этаже. Свой велосипед она оставила в подъезде между 1 и 2 этажами, пристегнув его за раму к батарее. После обеда вышла из квартиры Червовой и обнаружила, что велосипеда в подъезде нет, после чего она вызвала полицию. Принадлежащий ей велосипед марки «Sibvelz Круиз», размер рамы «М», цвет рамы белый с надписями и рисунком синего и черного цвета, с пружинно-масляной вилкой белого цвета «Rock shox», также на раме имеется наклейка «Велотабун», переключатели «Shimano», «монетки», покрышки «Rubemo», размер колес «26», крылья пластиковые черного цвета, руль черного цвета, на который прикреплено зеркало заднего вида, грипсы с рогами, сидение черного цвета, велосипед был приобретен за сумму не менее 35 000 руб., оценила его в 30 000 руб. В 2019 ею приобретено и прикреплено к велосипеду детское кресло за 2 500 руб., оценила его в 2 000 руб. Также велосипед был оборудован насосом желто-черного цвета, который она приобретала за 600 руб. оценила его в 500 руб. Общая сумма причиненного ей материального ущерба в 32 500 руб., является для нее значительной, так как она получала заработную плату в размере 5000 – 7000 руб., имеет на иждивении ребенка 4 лет, ежемесячный доход ее гражданского супруга составляет около 50 000 - 100 000 руб. Сообщила, что велосипед «Sibvelz Круиз», с детским креслом и велосипедным насосом ей были возвращены, не возвращено только зеркало заднего вида, которое было прикреплено к рулю, но в этой части претензий не имеет. 

- показаниями свидетеля С, который в судебном заседании показал, что **.**.**** он находился у себя дома по адресу: ..., совместно с ФИО1 они распивали спиртное, после чего он уснул, чем в это время занимался ФИО1 ему не известно. Вечером к нему пришли сотрудники полиции, которые интересовались по поводу кражи велосипеда, он сказал, что ничего не знает. После этого, ФИО1 рассказал ему, что в подъезде дома, где он проживают, украл велосипед белого цвета, как именно украл не пояснил, куда именно продал не сказал, но он знает, что ФИО1 брал у него в квартире ножовку. Как позже ему сказал ФИО1, он взял данную ножовку, и с помощью ее перепилил трос велосипеда, ножовку принес обратно домой.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного следствия (л.д.38-40), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине ИП Б, расположенном по адресу: ... в должности продавца. **.**.**** он находился на рабочем месте, около 13.00 часов в магазин пришел его знакомый ФИО1, познакомился он с ним в их магазине, (он ранее уже сдавал вещи, предметы). ФИО1 предложил купить у него велосипед «Sibvelz Круиз», размер рамы «М», цвет рамы белый с надписями и рисунком синего и черного цвета, с вилкой пружинно-мяслянной белого цвета «Rock shox», также на раме имелась наклейка «Велотабун», размер колес 26. Данный велосипед ему понравился, он его решил купить себе, ФИО1 сказал, что данный велосипед принадлежит ему, документы на велосипед он не спрашивал. Он купил данный велосипед за 1000 рублей, денежные средства отдал наличными. **.**.**** ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данный велосипед краденный, после чего он добровольно решил вернуть данный велосипед и привез его в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления от **.**.****, согласно которому МН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые **.**.**** в период времени с 11-00 часов до 14-30 часов в подъезде ... похитили принадлежащей ей велосипед (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение подъезда ### дома ... (л.д. 8-11);

- справкой об исследовании от **.**.**** о пригодности для идентификации личности следов рук изъятых с места происшествия(л.д. 13-14);

- справкой о стоимости товара (похищенного имущества), выданной директором «Ломбардик» ИП Т (л.д. 31);

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят велосипед«Sibvelz Круиз», с детским креслом и велосипедным насосом (л.д. 42-44);

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1 от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на батарею в подъезде ..., к которой был пристегнут велосипед «Sibvelz Круиз», где он, перепилив трос ручной ножовкой по металлу похитил велосипед, после чего показал гаражи, расположенные около дома, показал место, куда выкинул трос от велосипеда, далее показал магазин «Монетка» ИП ФИО4, расположенный по адресу: ..., куда он продал похищенный им велосипед за 1000 рублей (л.д. 54-61);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена ..., принадлежащая С (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена ножовка по металлу, изъятая в ходе осмотра квартиры С (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен велосипед марки «Sibvelz Круиз», размер рамы «М», цвет рамы белый с надписями и рисунком синего и черного цвета, с пружинно-масляной вилкой белого цвета «Rock shox», также на раме имеется наклейка «Велотабун», переключатели «Shimano», «монетки», покрышки «Rubemo», размер колес «26», крылья пластиковые черного цвета, руль черного цвета, на который прикреплено зеркало заднего вида, грипсы с рогами, сидение черного цвета, (л.д. 95-98);

- распиской МН, согласно которой ею получен велосипед «Sibvelz Круиз», детское сиденье и велосипедный насос (л.д. 102);

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которого следы участков ладоней рук, изъятые «с поверхности перил в 3 подъезде между 1-2 этажей (верх)», «с поверхности перил 3 подъезд 1-2 этажей (ниж)», оставлены подпальцевыми участками ладони левой руки ФИО5, **.**.**** г.р. След участка ладони руки, изъятый «с поверхности перил в 3 подъезде между 1-2 этажей (верх)», оставлен не ФИО1, **.**.**** г.р., а другим лицом (л.д. 108-114).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

С учетом имущественного положения потерпевшей, указавшей о том, что ущерб в размере 32500 рублей является для нее значительным, суд полагает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

Разрешений брать, пользоваться, распоряжаться имуществом, потерпевшая ФИО1 не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела. 

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период с 11 часов до 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничном марше между первым и вторым этажами третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей МН, а именно: велосипед торговой марки «Sibvelz Круиз» стоимостью 30000 рублей, с детским креслом стоимостью 2000 рублей, с велосипедным насосом стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее МН на общую сумму 32500 рублей, причинив тем самым потерпевшей МН значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 151, 152), врача-нарколога (т.1 л.д. 203), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений ФИО1 (л.д. 36-37), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близкого родственника, за которым ФИО1 осуществляет уход, возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, однако его назначение возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных с возложением определенного перечня обязанностей.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточного для осуществления контроля за осужденным.

Согласно сведений представленных ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в настоящее время ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, назначенного приговором от **.**.**** и приговором от **.**.**** в связи, с чем судом не рассматривается применение правил ст. ст. 70, 74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободив в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по графику, установленному инспекцией для регистрации в УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- велосипед «Sibvelz Круиз», с детским креслом и велосипедным насосом, возвращенные постановлением следователя потерпевшей МН – оставить в её законном владении;

- ручную ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 93, 94) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий О.В. Захватова