ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2019-005077-87 (производство №2-155/2020 (2-4293/2019) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности возвратить проект водоснабжения жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности возвратить проект водоснабжения жилого дома, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО2 заключен договор поручения №, в соответствии с которым ИП ФИО2 (Поверенный) обязан совершить от имени и за счет ФИО1 (доверитель) юридические действия для прокладки водопровода, идущего к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Вознаграждение ИП ФИО2 по договору составляет 216 000 руб. Размер оплаты по договору - 100000 рублей в момент подписания договора, 100000 рублей – перед началом выполнения работ по прокладке водопровода к объекту методом «прокол», 16000 рублей – после сдачи работ по прокладке водопровода к объекту АО «Тулгорводоканал». Срок исполнения поручения составлял 60 рабочих дней с даты поступления денежных средств в кассу Поверенного. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в размере 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла предоплату в размере 50000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила по электронной почте ответчика ИП ФИО2 о невозможности связаться по телефону, передать документы для исполнения поручения, и предупредила об отказе от исполнения договора в случае если ответчик не приступил к выполнению поручения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой ответчику ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора и возврате выплаченного аванса, однако ответ на претензию истцом не получен. 

Свои обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 не исполнил. 

Просит суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ее пользу с ИП ФИО2 предоплату по договору в размере 150000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока выполнения поручения по договору, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в. пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, возложить на ответчика обязанность возвратить проект водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> на 5-ти листах. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца адвокат Ахмыстова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что согласно условий договора ответчик должен был организовать всю работу по подключению водоснабжения. Вместе с тем, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств истцу необходимо продлить срок изготовления технических условий и если срок не будет продлен, документацию на водоснабжение придется заказывать заново. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ч.ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

На основании п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Согласно п.1 ст.978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. 

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота и или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В данном случае следует исходить из того, что исполнение договора одной стороной и принятие исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей, то есть о наличии сделки. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу договора, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения регулируются названным Законом.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

При этом согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 

Согласно п.3.1 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения поручения поверенным составляет 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты поступления денежных средств в кассу поверенного.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что доверить вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. 

В соответствии с п.4.3 договора в случае одностороннего отказа поверенного от исполнения поручения, он обязан возместить доверителю все причиненные этим убытки в случае, если доверитель будет лишен возможности иначе обеспечить свои интересы. 

Согласно п.4.4 договора при отмене поручения доверителем до того, как поручение исполнено поверенным полностью, он обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении договора поручения. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ИП ФИО2 не приступил к исполнению своих обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств несения ответчиком ИП ФИО2 расходов и издержек по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятия истцом ФИО1 оказанных услуг по данному договору, сторонами не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика ИП ФИО2 о невозможности связаться по телефону, передать документы для исполнения поручения, и предупредила об отказе от исполнения договора, в случае если ответчик не приступил к выполнению поручения. Данные требования истца не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора, выплате предварительной оплаты по договору в размере 150000 рублей. Данные требования также не были удовлетворены ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Законом потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора, что влечет за собой безусловное расторжение договора в одностороннем порядке (п.2 ст.450 ГК РФ). 

Почтовое уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ожидает адресата в месте вручения).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, к исполнению заключенного договора не приступил, суд считает возможным признать расторгнутым договор поручения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 150000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Поскольку переданный истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2 для исполнения обязательств по договору проект водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени истцу не возвращен, требования об обязании ответчика возвратить указанные документы истцу подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчика по совершению от имени и за счет ФИО1 юридических действий для прокладки водопровода, идущего к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> не исполнены, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства. 

В соответствии с расчетом истца с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 49 дней), из расчета 150000 рублей х 3/100 х 49 дней = 220500 рублей 00 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, и признан математически верным, сомнений в правильности и достоверности не вызывает.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая истцом ФИО1 определена как 150000 рублей. 

В связи с изложенным, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 были нарушены законные права истца ФИО1 как потребителя, то в силу ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (150000 руб. + 150000 руб. + 5000 руб. 00 коп.) / 2 = 152500 рублей. 

Оснований для снижения в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ штрафа суд не усматривает. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности возвратить проект водоснабжения жилого дома, удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, денежные средства уплаченные в качестве предоплаты по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей., неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 152500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а всего 457500 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 по вступлению решения в законную силу возвратить ФИО1 проект водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес> на 5-ти листах. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Тулы государственную пошлину в размере 9300 (девять тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий