Дело № 2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Котласской транспортной прокуратуры Леонова П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску прокурора Котласской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по самовольному занятию и использованию для зимнего отстоя судов в отсутствие договора водопользования водных объектов акватории реки, обязании освободить самовольно занятые водные объекты,

у с т а н о в и л:

Прокурор Котласской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по самовольному занятию и использованию для зимнего отстоя судов в отсутствие договора водопользования водных объектов акватории реки, обязании освободить самовольно занятые водные объекты. Свои требования мотивировал тем, что Котласской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 Одним из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность внутреннего водного транспорта. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отсутствие договора водопользования самовольно занял и использует для зимнего отстоя судов «Квант», «Аверс», «Черевково», «БТ-55» водные объекты, расположенные на 549 км акватории реки Северная Двина в устье реки Чира в 

<

адрес>. Кроме того, вследствие пользования индивидуальным предпринимателем ФИО1 акваторией указанных водных объектов без надлежащего оформления права пользования, не производятся отчисления в бюджет за пользование акваторией и наносится ущерб интересам государства. 

На основании изложенного просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по самовольному занятию и использованию для зимнего отстоя судов «Квант», «Аверс», «Черевково», «БТ-55» в отсутствие договора водопользования водных объектов, расположенных на 549 км акватории реки Северная Двина в устье реки Чира в 

<

адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятые водные объекты, расположенные на 549 км акватории реки Северная Двина в устье реки Чира в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Помощник прокурора Котласской транспортной прокуратуры Леонов П.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В соответствии с ч.3 ст.12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в Государственном водном реестре.

Согласно ст.24 Водного кодекса РФ ведение Государственного водного реестра относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области водных отношений. В Архангельской области таким органом является Отдел водных ресурсов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов. 

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в т.ч. морского судоходства), плавания маломерных судов.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в отсутствие договора водопользования самовольно занял и использует для зимнего отстоя судов: «Квант», «Аверс», «Черевково», «БТ-55» водные объекты, расположенные на 549 км акватории реки Северная Двина в устье реки Чира в 

<

адрес>.

Факт отсутствия записи о внесении в Государственный водный реестр ответчика как водопользователя ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.42 Водного кодекса РФ водопользователи обязаны проводить мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира при использовании водных объектов в ходе проектирования, размещения, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений. Конкретные условия использования водного объекта или его части, мероприятия по охране водных объектов оговариваются в договоре, как того требует пп.2 ч.2 ст.13 Водного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела ответчиком нарушаются требованиями ст. 42 Водного кодекса РФ в связи с неопределением мероприятий по охране водных объектов из-за отсутствия договора на водопользование, соответственно, невозможности выполнения их в натуре.

В соответствии с основными принципами охраны окружающей среды, изложенными в ст.3 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена платность природопользования. Требования платности установлены и в основных принципах водного законодательства. Так, в соответствии с ч.14 ст.3 и ч.1 ст.20 Водного кодекса РФ пользование водными объектами осуществляется за плату. Плата за пользование водным объектом устанавливается в виде уплаты налогов, при наличии лицензии на право пользования водным объектом или его частью, либо в виде взимания платы, в случае заключения договора на водопользование.

Согласно п.1 ст.333.8 Налогового Кодекса РФ плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.333.9 НК РФ объектом налогообложения по водному налогу, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи, признается использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях.

Таким образом, использование акватории водных объектов для размещения и стоянки судов в целях осуществления деятельности, не связанной с охраной вод и водных биологических ресурсов, защитой окружающей среды от вредного воздействия вод, признается объектом налогообложения по водному налогу на основании пп.2 п.1 ст.333.9 НК РФ.

В силу пп.2 п.1 ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч.2 и ч.3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе и для рекреационных целей.

Согласно п.2 ст.16 Водного кодекса РФ договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством РФ, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. В случае использования водного объекта, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности муниципальных образований, организация заключает договор водопользования с соответствующим органом власти. За пользование водным объектом или его частью взимается плата, размер которой устанавливается договором водопользования (пп.4 п.1 ст.13 ВК РФ). С момента заключения договора организация не признается плательщиком водного налога на основании п.2 ст.333.8 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком фактически используется водный объект, но водный налог не исчисляется и не уплачивается.

В соответствии с ч.3 ст.10 Водного кодекса РФ использование водного объекта с нарушением законодательства является основанием для принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что занятие ответчиками водного объекта, неоплата водопользования является незаконной деятельностью, наносящей вред как государственным интересам (непоступление платежей в бюджеты различных уровней), так и интересам неопределенного круга лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден прокурор (истец), подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Котласской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий по самовольному занятию и использованию для зимнего отстоя судов в отсутствие договора водопользования водных объектов акватории реки, обязании освободить самовольно занятые водные объекты, - удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по самовольному занятию и использованию для зимнего отстоя судов «Квант», «Аверс», «Черевково», «БТ-55», в отсутствие договора водопользования, водных объектов, расположенных на 549 км акватории реки Северная Двина в устье реки Чира в 

<

адрес>. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятые водные объекты, расположенные на 549 км акватории реки Северная Двина в устье реки Чира в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено _____.__г.

Председательствующий В.Н. Якимов