Дело № 12-34/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 27 мая 2019 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Красильниковой Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СР ДПС ГИБДД ОР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что 07.04.2018 в 10:45 на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, не имея при себе водительского удостоверения.

ФИО1 с указанным постановлением инспектора ДПС не согласился и обратился с жалобой, в которой указал, что он не предъявил сразу водительское удостоверение, так как оно выпало из сумочки. Спустя 10-15 минут он его нашел и предъявил инспектору ГИБДД, но он все равно выписал штраф. Считает данное наказание неправомерным, так как он предъявил водительское удостоверение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным доводам.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением ФИО1. На требование предъявить водительское удовлетворение ФИО1 сообщил, что не может найти водительское удостоверение. Ему было предоставлено время поискать водительское удостоверение. Спустя минут 20, когда уже он начал составлять протокол об административном правонарушении, водительское удостоверение нашли в салоне автомобиля и предъявили. При этом ФИО1 никуда не уезжал, водительское удостоверение было найдено в автомобиле. Но поскольку ФИО1 сразу не предъявил водительское удостоверение, считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в управлении водителем транспортным средством при отсутствии у него документов на право управления им.

Судом установлено, что ФИО1 в 10:45 на 

<

адрес> управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение, которое находилось в салоне транспортного средства. Тот факт, что он предъявил водительское удостоверение спустя непродолжительное время после того, как инспектор ДПС потребовал его предъявить, не влечет привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водительское удостоверение было предъявлено ФИО1 на месте остановки транспортного средства, с места остановки транспортного средства ФИО1 не удалялся. 

Учитывая изложенное, не доказано наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента получения копии решения через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: С.П. Кобяшева