Дело № 2-3629/2024

91RS0002-01-2024-009721-14

Решение

 

именем Российской Федерации 

6 августа 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Микитюка А.Ю.,

при помощнике – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, об установлении принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 была оформлена трудовая книжка БТ-I №. С марта ДД.ММ.ГГГГ. заявитель является получателем страховой пенсии. Поскольку у ФИО1 возникла трудность в оформлении трудовой пенсии, возникла необходимость в обращении в суд для установлении юридического факта.

В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

От стороны заявителя и его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. 

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривалось заявителем, ФИО1 была получена трудовая книжка БТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, где на титульном листе дата рождения заявителя указана не полностью (только год). 

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг заявителем получено уведомление о промежуточных результатах по заявлению, согласно которого трудовую книжку ФИО1 БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ учесть не представляется возможным, так как на титульном листе дата рождения указана не полностью (только год). 

Кроме того, принадлежность трудовой книжки, заполненной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАПОУ РК «КМК». 

Согласно материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии № №) зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт принадлежности трудовой книжки БТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, заявителю, подтверждается предоставленными документами.

Судом обозревались оригиналы документы, приобщенных к иску.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень юридических фактов, установленный ч.2 ст. 264 ГПК РФ не является исчерпывающим. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 264 ГПК РФ, суд имеет право устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

заявление ФИО1, заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, об установлении принадлежности трудовой книжки – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №), трудовой книжки БТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Микитюк 

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк