ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М., 

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 65000 руб. по договору №154 от 11.04.2017 года; неустойки за период с 15.05.2017 года по 15.11.2019 года включительно в размере 200000 руб.; неустойки, начисленную на сумму задолженности в размере 65000 руб., исходя из ставки 2% за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5600 руб.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 указала, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №154 от 11.04.2017 года. По указанному договору покупатель приобрел товар – норковая шуба стоимостью 280000 руб. Рассрочка была предоставлена до 11.10.2017 года с ежемесячным платежом не менее 30000 руб. Покупатель осуществил первоначальный взнос в размере 100000 руб. и последующие взносы в размере 30000 руб. от 06.03.2018, в размере 15000 руб. от 06.12.2018, в размере 15000 руб. от 30.12.2018, в размере 25000 руб. от 24.01.2019, в размере 15000 руб. от 13.03.2019, в размере 15000 руб. от 18.03.2019. 

До настоящего времени покупатель не погасил задолженность в размере 65000 руб. 

Договором установлена имущественная ответственность в случае неисполнения обязанности погашения кредита в срок, установленный Договором, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период образовавшейся просрочки оплаты – с 15.05.2017 года по 15.11.2019 года включительно, сумма неустойки составила 2168700 руб. 

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика сумму неустойки, рассчитанную с 15.05.2017 по 15.11.2019 в размере 200000 руб.

Истец ИП ФИО1, представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец представила суду заявление, где просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 1 ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Анализируя исследованные доказательства, судом установлено, что согласно договору купли-продажи № 154 от 11.04.2017 года, ФИО2 приобрел норковую шубу, на общую сумму 280000 руб. с рассрочкой платежа до 11.11.2017 г. В день заключения договора ФИО2 была внесена денежная сумма в размере 100000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.

Как следует из обоснования искового заявления, пояснений представителя истца, сумма задолженности по договору купли-продажи № 154 от 11.04.2017 года составляет 65000 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 условий указанного договора купли-продажи в полном объеме, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору купли-продажи № 154 от 11.04.2017 года по оплате товара не исполнены. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи № 154 от 11.04.2017 года, то суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании основного долга в размере 65000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи № 154 от 11.04.2017 года предусмотрено, что в случае нарушения графика погашения кредита на срок более трех дней покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 2% от взноса за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15.05.2017 по 15.11.2019 составил 2168700 руб. Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора купли-продажи № 154 от 11.04.2017, в нем учтены все внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по договору платежи, при этом, ответчиком указанный расчет не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Истцом снижен размер суммы неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика до 200000 руб. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения договора купли-продажи № 154 от 11.04.2017 при разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, чрезмерно высокий процент неустойки, который составляет 2 % в день, а также соотношение заявленного размера неустойки в сумме 200000 руб. и размера основного долга – 65000 руб.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям их нарушения.Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в ответчика в пользу истца, в связи с чем, определяет размер взыскиваемой с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 65000 руб. Оснований для взыскания с ответчика размера неустойки в большем размере у суда не имеется.

Кроме того, учитывая, что при заключении договора купли-продажи № 154 от 11.04.2017, стороны согласовали порядок возврата стоимости товара и уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65000 руб., исходя из ставки 2 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи № 154 от 11.04.2017 в размере 65000 руб., неустойки за период с 15.05.2017 по 15.11.2019 включительно в размере 65000 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65000 руб., исходя из ставки 2 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки за период с 15.05.2017 по 15.11.2019 включительно в размере 135000 руб. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № ИП-11/11/-1 на оказание юридических услуг по представлению интересов клиента в суде от 11.11.2019, заключенным между ООО «Вазари» (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в Братском городском суде Иркутской области по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 154 от 11.04.2017. Стоимость юридических услуг определена в договоре в размере 5 600 руб.

Факт оплаты ИП ФИО1 стоимости услуг представителя в размере 5 600 руб. подтверждается платежным поручением № 1086 от 29.11.2019.

Сведений о признании недействительными указанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. будут отвечать требованиям разумности. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 600 руб. истцу следует отказать.

Кроме того, факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в общем размере 3200 руб., подтверждается платежным поручением № 1060 от 29.10.2019.

При этом, суд учитывает, что оплата государственной пошлины произведена истцом в полном размере в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска, истцом было оплачено - 3200 руб. 

Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию в пользу истца. 

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору купли-продажи № 154 от 11.04.2017 в размере 65000 руб.; неустойку за период с 15.05.2017 по 15.11.2019 включительно в размере 65000 руб.; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 65000 руб., исходя из ставки 2 % за каждый календарный день просрочки, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания с ФИО2 неустойки за период с 15.05.2017 по 15.11.2019 включительно в размере 135000 руб. - отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу, а именно, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебных расходов по гражданскому делу на оплату услуг представителя в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.М.Шаламова