производство № 2-986/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В., 

при помощнике судьи Нога О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мебель Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мебель Сервис», с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по производству и установке кухонного гарнитура в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить в квартире истца, кухонный гарнитур. Истец в полном объеме оплатил услуги ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно условиям договора должен был установить кухню до ДД.ММ.ГГГГ В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом была написана претензия, в которой истец просит вернуть денежные средства в случае не установки кухни. В указанный срок истец денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика «Мебель Сервис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации, конверт вернулся обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. Кроме того, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ООО «Мебель Сервис» возвращена в суд за истечением срока хранения, то есть судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мебель-сервис», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Сервис» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется изготовить мебель по предоставленным образцам и эскизу, соответствующего качества изготовления, согласно утвержденному сторонами заказу, а заказчик обязуется принять и полностью оплатить заказанную мебель. 

Согласно п. 

<

данные изъяты> данного договора следует, что плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен 

<

данные изъяты> рабочим дням с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет исполнителя, либо он указывается в бланке заказа. Срок установки в срок изготовления мебели не входит. В зависимости от сложности конструкции мебели, условий и параметров помещения (кривизны стен и т.п.) срок установки мебели определяется дополнительным соглашением сторон.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб., первый взнос в счет оплаты заказа составляет 

<

данные изъяты> руб., окончательная сумма по настоящему договору составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.

<

данные изъяты>). 

Истцом в счет оплаты стоимости работ ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Мебель Сервис» внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Мебель Сервис» внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями.

С учетом условий договора Подрядчик обязан был осуществить изготовление изделий не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако в установленный договором срок работы выполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в том случае, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказавшись от исполнения договора, потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с чем требование истца о возврате денежных средств по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. является обоснованным.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после ДД.ММ.ГГГГ - даты, предусмотренной в качестве окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончательная дата начисления неустойки, заявленная истцом), то есть 

<

данные изъяты> дня.

Размер неустойки составит 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку размер неустойки не может быть выше общей цены заказа, неустойка взыскивается судом в размере 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем вопрос о снижении неустойки судом не рассматривается.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, то есть, требований, связанных с просрочкой выполнения работ (оказания услуг) либо с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку ст. 28 указанного Закона регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору, предусматривающие ответственность исполнителя за нарушение указанных сроков в виде уплаты неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а ст. 29 регулирует правоотношения потребителя и исполнителя, возникающие при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 названного закона обязанность по уплате потребителю неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, возникает у исполнителя за нарушение сроков, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, возможность уплаты неустойки в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по прекращенному договору, от исполнения которого потребитель отказался в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 31 данного Закона не предусмотрена.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств не подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, разрешая иск по представленным суду доказательствам, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу: 

<

адрес> претензию, однако, конверт был возвращен в адрес истца за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным ответчику.

Однако в добровольном порядке претензия не исполнена.

Таким образом, с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты>% от присужденных сумм, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> рублей) х 

<

данные изъяты>%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Мебель Сервис» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Мебель Сервис» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 252000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 252000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 254500 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8540 руб. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.