Судья Белёв И.П.

Дело № 22-5538/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Горшковой О.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Грибовой Ю.О.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 1 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, дата рождения, уроженца ****,

осужденного 22 ноября 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2023 года в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебных заседаний по делу № 4/8-2/2025.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Грибовой Ю.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с ходатайством об ознакомлении с материалами дела по представлению заместителя начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене осужденному условного осуждения и исполнения назначенного приговором суда наказания, и аудиозаписью судебных заседаний.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что на следующий день после принятия судом решения об отмене условного осуждения был этапирован в СИЗО-1, а потому не имел возможности в течение трех суток обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, аудиозаписью судебных заседаний. Не мог ходатайствовать о восстановлении срока ввиду подачи им апелляционной жалобы. Указывает, что с учетом работы спецотдела следственного изолятора 23 сентября 2025 года им было подано соответствующее ходатайство, однако материал № 4/8-2/2025 Чернушинским районным судом Пермского края направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы на постановление от 27 августа 2025 года. Просит постановление суда от 1 октября 2025 года отменить, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Чернушинского района Орлова Е.А. находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и существо поступивших возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии с п. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 22 ноября 2023 года в виде 3 лет лишения свободы. Копия постановления суда была вручена осужденному в тот же день.

2 сентября 2025 года на указанное постановление поступила апелляционная жалоба адвоката Глумовой И.В., о чем осужденный 5 сентября 2025 года был извещен, накануне – 4 сентября 2025 года апелляционная жалоба на постановление суда была подана самим осужденным, 16 сентября 2025 года он был уведомлен о поступлении возражений прокурора. 17 сентября 2025 года материалы дела с апелляционными жалобами и возражениями были направлены в Пермский краевой суд. 22 сентября 2025 года было назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции, о чем осужденный ФИО1 был извещен 24 сентября 2025 года.

Ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами дела и аудиозаписью судебного заседания по рассмотрению представления заместителя начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене осужденному условного осуждения, датированное 24 сентября 2025 года, поступило в Чернушинский районный суд Пермского края 30 сентября 2025 года, то есть после направления дела в суд апелляционной инстанции.

Поскольку возможность непосредственного ознакомления осужденного судом первой инстанции с материалами дела, в том числе, аудиозаписью судебного заседания, после направления материалов дела в суд апелляционной инстанции действующим законодательством не предусмотрена, то заявление осужденного об этом, которое не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока, удовлетворению не подлежало. Свои выводы суд мотивировал надлежащим образом и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 9 октября 2025 года ФИО1 участие принимал, его интересы представляла адвокат Сибирякова С.С., осужденный заявил о своей готовности к судебному заседанию, с какими-либо ходатайствами не обращался и выступил по доводам апелляционных жалоб. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2025 года было оставлено без изменения.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1, не нарушил его права на защиту, поскольку препятствий праву осужденного на дальнейшее обжалование судебного акта, которое он реализовал, не имелось.

В настоящее время приговор в отношении ФИО1 и постановление от 27 августа 2025 года находятся на стадии исполнения. Вместе с тем, согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый (осужденный) наделен правом снятия копий материалов дела, в том числе с помощью технических средств, за свой счет. Указанное право осужденного, находящегося в исправительном учреждении, может быть реализовано также путем обращения в суд защитника или иных лиц, действующих в интересах осужденного и по его поручению, с ходатайством об ознакомлении с делом и изготовлении копий необходимых и значимых документов.

Доводы осужденного, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с постановлением от 27 августа 2025 года, вступившим в законную силу, а потому предметом настоящего апелляционного производства являться не могут, поскольку подлежат проверке в ином порядке уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, влекли отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 1 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись