Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителя - участника долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО2 обратилась с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 15.12.2014 года между ответчиком и ФИО1 был заключен договор на участие в долевом строительстве №. 

На основании договора уступки права требования от 02.09.2015гФИО2 приобрела право требования 

<

адрес>жилого 

<

адрес>по адресу: 

<

адрес>.

31.03.2015 года между сторонами подписан акт приема – передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в экспертную организацию. По результатам экспертного заключения № № стоимость устранения дефектов составила 63154 рублей. 31.10.2016 года в адрес застройщика направлена претензия, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу денежные средства в размере 63154 рублей, неустойку за период с 11.11 2016г. по 28.02.2017г. в размере 63154 руб., расходы по оплате экспертизы - 30000руб.,, компенсацию морального вреда 50 000 рублей,штраф. 

РОО Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник», истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Белые росы» ФИО3 (доверенность от 28.12.2016г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила отзыв. 

Представитель третьего лицаООО «СК Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.30 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.12.2014 года между ответчиком и ФИО1 был заключен договор на участие в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – 

<

адрес> (строительный адрес) этаж №, общей приведенной площадью №.м. в жилом 

<

адрес> по строительному адресу: Красноярск, 

<

адрес> 

Цена договора составила 1488546 руб. (п.5.2 договора). 

Согласно п.3.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, согласно требованиям технических регламентов, СНиП и проектной документации. 

Также из материалов дела усматривается, что 02.09.2015ггода между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к истцу переходит право требования на 

<

адрес> (строительный номер), находящегося на № этаже, общей проектной площадью №.м, расположенную в жилом 

<

адрес>, по строительному адресу 

<

адрес> (строительный адрес), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. 31.03.2016 года вышеуказанное жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи.

Также из материалов дела усматривается, что переданный истицу объект долевого строительства – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>меет строительные недостатки.

Для проведения строительно-технической экспертизы недостатков помещений квартиры истец обратилась в ООО «Красноярскпроектстрой».

В соответствии с заключением № № №, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, составляет 63154рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и выводах указанного экспертного заключения. Доказательств отсутствия выявленных указанным экспертным заключением недостатков, либо доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком ООО «Белые росы», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что сумма, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, подлежит взысканию с ООО «Белые росы» в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 63154 рублей.

Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей.

При обнаружении недостатков истцом направлена, 31.10.2016 года претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей), за период с 11.11.2016 года по 28.02.2017 года подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в добровольном досудебном порядке, с ООО «Белые росы» подлежит взысканию штраф в размере 34577 рубля 00 коп. (из расчета: (63154 +5 000 + 1 000) /2). При этом в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 17288 руб. 50 коп., в пользу КРОО ЗПП «Правозащитник» подлежит взысканию штраф в размере 17288 руб. 50 коп.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ФИО2 расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, которые подтверждены документально и признаются судом необходимыми, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4026рублей 16 копеек (3726,16 руб.+ 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу иску ФИО2 63154 руб. - стоимость устранения строительных недостатков, неустойку – 5000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 30000 руб., штраф- 17288 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» в пользу Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник»штраф в размере 17288 руб. 50 коп

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белые росы» - госпошлину в доход местного бюджета в размере 4026 рублей 16 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская