Дело № 2-1675/2020

УИД 74RS0037-01-2020-002350-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 16 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.

при секретаре Хавановой А.В.

с участием представителя ответчика адвоката Сливницына К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 049 рублей 92 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, ответчиком истцу были переданы ключи от жилого дома. В счет покупки недвижимого имущества истец передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заключить договор купли-продажи жилого дома не представляется возможным по вине ответчика, поскольку последний не оформил право собственности на дом на свое имя. Между ФИО2 и сособственником возникли разногласия, которые препятствуют заключению договора купли-продажи. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте и дате судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении иска настаивала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика адвокат Сливницын К.В., назначенный определением суда, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что она договорилась с ФИО2 о приобретении у последнего в собственность жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене 50 000 рублей. В счет оплаты стоимости дома она передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем была составлена расписка. В последующем стало известно, что ФИО2 не оформил на свое имя право собственности на спорный жилой дом, поскольку кроме него имеется еще один наследник, с которым у него возникли разногласия. В связи с чем, не может быть заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости между сторонами.

Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО3 50 000 рублей в счет продажи дома. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не зарегистрированы.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на приобретателя. Лицо же, передавшее имущество, считается действовавшим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное (ст. 10 ГК).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт получения ФИО2 от ФИО3 денежной суммы в размере 50 000 рублей, доказательств того, что указанные денежные средства истцом были переданы ответчику во исполнение какого-либо обязательства, не предоставлено, суд полагает требование о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 049 рублей 92 копейки. Указанный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно. В связи с чем, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат проценты в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 049 рублей 92 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Хаванова А.В.