Дело № 2-837/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Мижерицкой А.В., 

с участием представителя истца ООО «Скай-М» ФИО1 по доверенности от 30.01.2019г.,

в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика ООО «ТД Эксперт», представителя третьего лица ООО «Константа», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Скай-М» к ФИО2, ООО «ТД Эксперт» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

04.01.2016г. между ООО «Милена» (Продавец) и ООО «Константа» (Покупатель) заключен договор поставки №45, по условиям которого Продавец произвел поставку Покупателю газетной бумаги на общую сумму 44481720 руб., но ООО «Константа» оплату по данному договору не произвело.

15.09.2016г. между ООО «Милена» (Цедент) и ООО «Скай-М» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1-09-2016, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ООО « Константа» возврата суммы основного долга договору поставки №45 от 04.04.2016г. в размере 44481720 руб., а также штрафных санкций (пени, неустойки) и/или процентов за пользование чужими денежными средствам в связи с нарушением срока оплаты по договору поставки №45 от 04.04.2016г., заключенному между ООО «Милена» и ООО «Константа».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2017 г. по делу №А08-9081/2016 исковые требования ООО «Скай-М» были удовлетворены и с ООО «Константа» в пользу истца по данному договору взыскано 44481720 руб. 

ООО «Константа» выплатило задолженность по договору поставки №45 от 04.04.2016г. в размере 10000000 руб., остаток неоплаченной задолженности составил 34481720 руб.

10.01.2017г. между ООО «Скай-М» и ФИО2, ООО «ТД Эксперт» заключены договоры поручительства №1/10/01/17 и №2/10/01/17, согласно которых Поручители обязались солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по оплате товара поставленного в апреле 2016г., мае 2016г. и июне 2016г. по договору поставки №45 от 04.04.2016г.

До настоящего времени задолженность не погашена. 

Дело инициировано иском ООО «Скай-М», которое просило взыскать солидарно с ФИО2, ООО «ТД Эксперт» в пользу ООО «Скай-М» сумму задолженности по договору поставки №45 от 04.04.2016г. в размере 34481720 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

От ответчиков в суд поступили письменные отзывы на иск, из которых следует, что ответчики не оспаривают размер задолженности, но просили в иске отказать, поскольку 20.02.2019 г. учредителем было принято решение о добровольной ликвидации ООО «ТД Эксперт» и утверждении ликвидатора, к которому должны быть предъявлены требования кредиторов о взыскании задолженности. ФИО2 подписал договор поручительства как физическое лицо, а обязательства по данному договору связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица ООО «Константа» - конкурсный управляющий в письменном отзыве на иск указал на наличие задолженности ООО «Константа» перед истцом в размере 34481720 руб. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие задолженности у ответчиков перед истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2017 г. по делу №А08-9081/2016 исковые требования ООО «Скай-М» были удовлетворены и с ООО «Константа» в пользу истца по данному договору взыскано 44481720 руб. 

Согласно договоров поручительства №1/10/01/17 и №2/10/01/17 от 10.01.2017г. ФИО2 и ООО «ТД Эксперт» (Поручители) обязались отвечать пред ООО «Скай-М» (Кредитором) за исполнение ООО «Константа» всех обязательств по оплате товара поставленного в апреле 2016г., мае 2016г. и июне 2016г. по договору поставки №45 от 04.04.2016г. Право требования задолженности по договору поставки №45 от 04.04.2016г. перешло к ООО «Скай-М» на основании договора уступки права требования (цессии) №1-09-2016 от 15.09.2016г. (п.1.1 Договоров).

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ООО «Константа» произвело частичную оплату поставленного товара на общую сумму 10000000 руб.

Ответчикам 20.03.2018г., 23.10.2018г. истцом была вручена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара, однако ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере 34481720 руб. не погашена.

Доводы ответчиков, по которым они не согласны с иском, не являются основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях, которые подтверждены чек-ордером от 28.12.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «Скай-М» к ФИО2 и ООО «ТД Эксперт» о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «Скай-М» с ФИО2 и ООО «ТД Эксперт» в солидарном порядке сумму задолженности по договору поставки №45 от 04.04.2016г. в размере 34481720 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. в равных долях, по 30000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2019 г.