Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Н.В. Оранчуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-1211/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП, УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно письму от портала Госуслуг ФССП России внесла изменения в сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП ей не направлялось. В связи с этим считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит суд признать действия судебного пристава в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в установленный срок незаконными. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит удовлетворению. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представители административных ответчиков не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как выяснено, в производстве судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное 08 июня 2015 года, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 21163,95 руб..

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с поступлением заявления от взыскателя.

Приложенные к ходатайству административного истца документы не имеют отношения к указанному в административном иске исполнительному производству.

Доводы административного иска о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП ей не направлялось, основаны на неправильном толковании норм закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Никаких данных о взыскании с должника исполнительского сбора либо расходов по совершению исполнительных действий материалы исполнительного производства не содержат, соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца; исполнительное производство окончено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона № 229 - ФЗ, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: