Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 14 июля 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Благерева М.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего монтером в ООО «СУЭК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале мая 2020 года в дневное время ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с Федеральным законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» право водителю на управление транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в один из дней в начале мая 2020 года в дневное время ФИО2 посредством сети Интернет отправил неустановленному лицу свои фотографию, копию паспорта гражданина РФ и адрес отделения почтовой связи.

В один из дней в середине мая 2020 года в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в помещении ОПС-4 Канского почтамта Красноярского филиала АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, пом.1 посредством почтовой связи у неустановленного лица приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на свое имя и со своей фотографией и стал его хранить в личных целях использования при себе в одежде.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 километре автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес> ФИО2, управлявший автомобилем «Volvo S60» государственный регистрационный номер 

<

***>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 После остановки автомобиля ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на свое имя и со своей фотографией. При проверке водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 было установлено, что предъявленное ФИО2 водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» последнему не выдавалось. После этого поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» у ФИО2 было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый у ФИО2 бланк водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» изготовлен не производством предприятия «Гознак», отпечатан способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами (на цветном струйном принтере).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным ФИО2 на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-39), ФИО2 вину свою признал и показал, что он по адресу: 

<

адрес> проживает с супругой. Малолетних детей не имеет. Он владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. Свою фамилию и иные данные он не менял. Травм головы, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Официально не трудоустроен. Состоит на учете врача психиатра. Его не взяли в ряды Вооруженных Сил РФ поскольку у него психическое заболевание, какое именно у него заболевание он не знает.

У него нет водительского удостоверения, он водительское удостоверение никогда не получал, для получения водительского удостоверения он обучение нигде не проходил, но при этом для получения водительского удостоверения он прошел медицинскую комиссию. Поскольку у него имеется легковой автомобиль «Volvo S60» гос.номер 

<

***>, он решил незаконно приобрести водительское удостоверение, чтоб управлять автомобилем и при необходимости предоставлять водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, так как он не хотел проходить обучение в автошколе и тратить на это время. Он осознавал, что поскольку для получения водительского удостоверения он нигде не обучался, экзамен в ГИБДД для законного получения водительского удостоверения не сдавал, то приобретенное им водительское удостоверение будет поддельным. Получить законным способом водительское удостоверение он не собирался, поскольку у него не было на это время.

Точную дату не помнит, в один из дней в первых числах мая 2020 года в дневное время он, находясь в гостях у мамы по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Ранее у него в пользование имелся смартфон «САМСУНГ», модель не помнит, в связи с поломкой позже им был утилизирован. В своем смартфоне он в поисковой строке набрал «купить водительское удостоверение», после чего зашел на первый попавшийся сайт, какой именно сайт не помнит, где был указан номер сотового телефона, который сейчас он не помнит, он у него нигде не сохранился. Со своего смартфона абонентский номер, которого он не помнит сотовой компании МТС или Мегафон, так как он после этого неоднократно менял абонентский номер, он позвонил на указанный номер. Ответил мужчина, который никак не представлялся. Он сказал, что хочет приобрести водительское удостоверения, на что мужчина ответил, что может ему помочь, также сказал стоимость данной услуги, а именно 20000 рублей. Мужчина пояснил, что необходимо отправить ему через мессенджер «Вацап» отсканированные документы, а именно его паспорт, фотографию и медицинскую комиссию. В этот же день он отправил копию паспорта, свою фотографию и медицинскую комиссию указанному мужчине через мессенджер «Вацап». Он перевел мужчине и предоплату 10000 рублей на его карту, поскольку его смартфон утилизирован, номера карты мужчины у него не сохранилось. Спустя примерно пару недель ему мужчина позвонил и сообщил, что водительское удостоверение на его имя готово. Он сообщил мужчине, чтобы тот отправил его письмом на почтовое отделение в 

<

адрес> на его имя до востребования. Также мужчина ему выслал фотографию водительского удостоверения, и он ему аналогичным способом перевел оставшиеся 10000 рублей за водительское удостоверение.

Точную дату он не помнит, в один из дней в середине мая 2020 года в дневное время он пришел в почтовое отделение ОПС-4 Канского почтамта Красноярского филиала АО «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, пом.1, где получил бумажный конверт, отправленный на его имя. Открыв конверт, он обнаружил в нем водительское удостоверение на свое имя с открытыми категориями В, В1. Данный конверт, в котором было водительское удостоверение, он выкинул, выйдя из отделения почты, а поддельное водительское удостоверение он поместил в карман надетой на нем куртки и стал его хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут он управлял автомобилем «Volvo S60» гос.номер 

<

***> и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>е. В салоне автомобиля он находился один. Он вышел из автомобиля, находился около своего автомобиля. Сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» потребовал предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он думал, что у сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» не возникнет сомнений в подлинности водительского удостоверения и он предоставил сотруднику ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» поддельное водительское удостоверение на свое имя. У сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» возникли сомнения в подлинности его водительского удостоверения и он был передан для разбирательства сотрудникам следственно-оперативной группы. Поддельное водительское удостоверение на его -1мя было у него изъято. О том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение, он никому не говорил. Ни его мама, ни супруга о том, что он приобрел поддельное водительское удостоверение ничего не знали, он им его не показывал, да и вообще поэтому поводу никакого разговора не было. Свою вину по факту приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что всё так и происходило, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- свидетеля ФИО8 (л.д.32-33), согласно которым, он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ода в 08 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России Канский» ФИО6 он заступил в наряд автопатруля ПА-41 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес> он при помощи жезла указал водителю автомобиля «Volvo S60» государственный регистрационный номер 

<

***> остановиться для проверки документов, что водителем и было сделано. Он подошел к автомобилю со стороны водителя. Водитель молодой мужчина вышел из автомобиля. Он, представившись, попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД, а именно водительское удостоверение, СТС, страховой полис. Водитель передал ему лично в руки водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2, СТС на автомобиль, страховой полис ОСАГО. Ему были переданы в руки три этих документа, как- либо упакованы они не были. Им был осмотрен автомобиль, каких-либо неисправностей на нем не было. После чего у него при визуальном осмотре предъявленного водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» возникли подозрения, что оно поддельное. Имелись следующие признаки подделки - недостаточная четкость изображений, несоответствие способов печати, применяемых предприятием Гознак при изготовлении документов данного вида. При проверке серийного номера водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) им было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Также по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) им был проверен остановленный водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данным ФИО2 специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В виду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, им был составлен рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Канский». ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства СОГ. ; 

- свидетеля ФИО7 (л.д. 30-31), службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский». В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 он заступил в наряд автопатруля ПА - 41 по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес> инспектор ФИО8 при помощи жезла указал водителю автомобиля «Volvo S60» государственный регистрационный номер 

<

***> остановиться для проверки документов, что водителем и было сделано. Инспектор ФИО8 подошел к автомобилю со стороны водителя. Он видел, что из автомобиля вышел водитель молодой мужчина, при этом инспектор ФИО8 представился ему и попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД, а именно водительское удостоверение, СТС, страховой полис. Водитель передал ФИО8 в руки водительское удостоверение на имя ФИО2, СТС на автомобиль. Инспектор ФИО8 осмотрел автомобиль, каких-либо неисправностей на нем не было. После чего у инспектора ФИО8 при визуальном осмотре предъявленного водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» возникли подозрения, что оно поддельное. Имелись следующие признаки подделки - недостаточная четкость изображений, несоответствие способов печати, применяемых предприятием Гознак при изготовлении документов данного вида. При проверке серийного номера водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) было установлено, что водительское удостоверение с таким номером выдано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Также по информационной базе данных ФИС-М (Федеральная информационная система) был проверен остановленный водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным, последний специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. В отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В виду того, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, инспектором ФИО8 был составлен рапорт и передан в дежурную часть МО МВД России «Канский», ФИО2 был передан для дальнейшего разбирательства СОГ;.

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес> ФИО2 предъявил водительское удостоверения с признаками подделки, таким образом в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. (л.д.3).

- Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО9 у ФИО2 было изъято водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2 (л.д. 8).

- Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на 1037 км автодороги Р-255 «Сибирь» в 

<

адрес>. (л.д. 11).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО9 было изъято водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2, которое ранее ею было изъято у ФИО2 (л.д. 18-19)

- Протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое водительское удостоверения с серийным номером «9904 878974» на имя ФИО2 с признаками подделки (л.д.27-28), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле, (л.д.29)

- Справка ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения специального права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверения не получал. (л.д.12)

- Карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверения с серийным номером «9904 878974» выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.13)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый у ФИО2 бланк водительского удостоверения с серийным номером «9904 878974» изготовлен не производством предприятия «Гознак», отпечатан способом цветной струйной печати жидкими красящими веществами (на цветном струйном принтере), (л.д.22-25)

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управление транспортным средством (указываем или нет).

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него выявляются признаки смешанного расстройства личности. 

Степень имеющихся расстройств личности такова, что не лишала ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний о содеянном. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, давать показания, имеющие значения для данного уголовного дела. Может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со 

ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 80-83).

С учетом выводов данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение с серийным номером «9904 878974» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья ФИО10