Дело № 2а-1640/2023 64RS0004-01-2023-001455-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконными действия заместителя руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области) ФИО2 по предоставлению административному истцу недостоверной информации о том, что его обращение от 07 ноября 2022 года поступило в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области 18 января 2023 года; признании незаконными действий и бездействия заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 по заволокичиванию сроков проведения проверки по обращению ФИО1 от 07 ноября 2022 года; признать ответ заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2023 года № 02ж-17 незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам; признать незаконным бездействие заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 по непроведению проверки по обращению ФИО1 от 07 ноября 2022 года (исходящий № 7193 от 10 ноября 2022 года) и невынесению законного процессуального решения; возложить на него обязанность устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2023 года ФИО1 через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области был вручен ответ от 17 февраля 2023 года № 02ж-17 за подписью заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, в котором указано, что его обращение от 07 ноября 2022 года по вопросу несогласия с действиями оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, адресованное руководителю СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области, поступившее в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области для рассмотрения 18 января 2023 года, рассмотрено. Проверкой доводов обращения установлено, что ФИО1 не согласен с действиями оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, который, по мнению ФИО1, фальсифицировал материалы доследственной проверки, превысил полномочия, ввел в заблуждение должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, что повлекло проведение в отношении заявителя действий по отбору образцов подписи, получения объяснений. При этом заявителем сообщено о наличии у него ответа из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о том, что от него зарегистрировано 11 обращений, проверки в порядке статьи 144 УПК РФ не проводятся. Копия данного ответа заявителем не представлена. Проверкой доводов обращения установлено, что ФИО1 10 августа 2020 года осужден Балаковским районным судом Саратовской области по статье 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей, вследствие чего отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. В ходе проверки доводов обращения из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области был истребован и изучен материал проверки № 2439, зарегистрированный в КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года по заявлению С. Л.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Установлено, что по данному материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии указанное решение было отменено и по материалу 05 августа 2022 года вынесено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17 августа 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Трофимовым К.А. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 августа 2022 года отменено, материал возвращен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для проведения дополнительной проверки. Проведение дополнительной проверки поручено сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 и ФИО4 Таким образом, установлено, что решение о допросе ФИО1 и получении от него образцов подписей проводилось в рамках дополнительной проверки по материалу проверки № 2439 КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года. Согласно указаниям, данным прокурором, в ходе проведения дополнительной проверки необходимо помимо выполнения иных мероприятий опросить ФИО1 В рамках проведения дополнительной проверки 22 августа 2022 года направлено поручение начальнику УФСИН России по Саратовской области об отборе образцов подписи и опросе ФИО1 В рамках исполнения указанного поручения сотрудниками УФСИН России по Саратовской области 26 августа 2022 года от ФИО1 были получены объяснения и образцы подписей. По результатам проведения дополнительной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные действия в отношении ФИО1 выполнены в рамках проведения дополнительной доследственной проверки уполномоченным лицом по указанию прокурора. Какого-либо нарушения прав заявителя при этом не допущено. Доводы обращения о наличии состава преступления в действиях сотрудника ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 своего подтверждения не нашли. Как было установлено проверкой доводов обращения, он не фальсифицировал материалы доследственной проверки, не превышал свои полномочия, не вводил в заблуждение должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Обращение ФИО1 не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного законодательства в действиях сотрудника полиции, при этом само утверждение о совершении преступления не является основанием для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Поскольку сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, то они не полежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, на данный момент оснований для проведения проверки по обращению заявителя в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имеется. В удовлетворении доводов заявителя отказано в полном объеме. Также заявителю разъяснен порядок обжалования указанного ответа. Данный ответ за подписью заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 свидетельствует о грубых нарушениях им законодательства, а именно: обращение ФИО1 от 07 ноября 2022 года (исходящий № 7193 от 10 ноября 2022 года), поданное через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не могло быть в пути доставки до адресата 72 дня. Следовательно, заместитель руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 в ответе от 17 февраля 2023 года № 02ж-17 предоставил ФИО1 недостоверную информацию в части поступления его обращения в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области 18 января 2023 года и фактически заволокитил срок проведения проверки по обращению ФИО1 по факту совершения уголовных преступлений ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 13 февраля 2023 года через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО1 был вручен ответ прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. от 26 января 2023 года № 560ж-2005 из которого следует, что материал доследственной проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года находится в производстве оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 Полагает, что прокурор города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. не может не владеть информацией в полном объеме. Следовательно, заместитель руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 в ответе от 17 февраля 2023 года № 02ж-17 предоставил недостоверную информацию в части того, что действия в отношении ФИО1 были выполнены в рамках проведения дополнительной доследственной проверки, уполномоченным лицом по указанию прокурора, чем проявил халатность при проведении проверки по доводам обращения административного истца от 07 ноября 2022 года. При исследовании в совокупности обращения ФИО1 к руководителю СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области Кос П.В. от 07 ноября 2022 года, ответа заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2023 года № 02ж-17 и ответа прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. от 26 января 2023 года № 560ж-2005 можно сделать вывод о совершении уголовных преступлений заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 - халатность и волокита при рассмотрении и разрешении обращения ФИО1 от 07 ноября 2022 года, и о совершении уголовных преступлений оперативным уполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 - превышение полномочий и издевательство над осужденным ФИО1 путем оказания психологического давления с целью подавления воли. Согласно ответу прокурора города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. от 26 января 2023 года № 560ж-2005 материал доследственной проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года находился в производстве оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4, и, следовательно, у оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 не было полномочий для проведения проверки. Ответ заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 противоречит фактическим обстоятельствам и является недостоверным, чем нарушает конституционные права административного истца в доступе к правосудию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики заместитель руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, СУ СК России по Саратовской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания 10 мая 2023 года размещена на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), статьей 8 которого предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1). Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункты 1 и 4 части 1, части 3 и 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, а также осуществления контроля за исполнением документов в СК России приказом СК России от 18 июля 2012 года № 40 утверждена Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает обязательные единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов.

Согласно пунктам 4.2.1 Инструкции доставка документов в Следственный комитет осуществляется средствами почтовой, фельдъегерской, специальной, телефонной связи и электронной почтой. Документы передаются на рассмотрение и исполнение в день поступления.

Перед вскрытием почтовых отправлений проверяется правильность доставки и сохранность их упаковки. Ошибочно доставленная корреспонденция возвращается почтовому учреждению или пересылается надлежащему адресату. Конверты, в которых поступают документы, как правило, уничтожаются. Регистрация входящего документа подтверждается наличием регистрационного номера и даты регистрации документа, которые помещаются на лицевой стороне первого листа в правом нижнем углу (пункты 4.2.2.2, 4.2.2.4 Инструкции). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 января 2023 года в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области сопроводительным письмом ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 10 ноября 2022 года за исходящим № 7193 поступило обращение ФИО1 от 07 ноября 2022 года, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 за фальсификацию материала доследственной проверки КУСП № 11906, превышение полномочий, введение в заблуждение должностного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и издевательство над осужденным ФИО1 путем оказания психологического давления с целью подавления воли. Указанное обращение ФИО1 зарегистрировано 18 января 2023 года за входящим № 171, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, приложенном к обращению и статистической карточкой на обращение.

С целью проверки доводов обращения заявителя из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области должностным лицом СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области - заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, на исполнении у которого находилось данное обращение, был истребован и изучен материал проверки № 2439, зарегистрированный в КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года по заявлению С. Л.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1

Как следует из материала проверки по проверке доводов обращения ФИО1 от 07 ноября 2022 года из контрольного производства № 02ж-17 оперативным уполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 05 мая 2022 года, 05 августа 2022 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором для проведения дополнительной проверки.

17 августа 2022 года заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Трофимовым К.А. материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2439/22 возвращен в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в соответствии с частью 6 статьи 148 УПК РФ для проведения дополнительной проверки, согласно резолюции от 31 августа 2022 года, поставленной на сопроводительном письме, сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 и ФИО4 дано указание провести проверку по материалу в порядке статей 144-145 УПК РФ.

Согласно бланку резолюции от 30 августа 2022 года № 22368 материал передан для проведения дополнительной проверки, неукоснительного исполнения указаний прокурора с целью принятия законного и обоснованного решения в установленный срок, передаче в следственное управление и возбуждения уголовного дела сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 и ФИО4

В ходе дополнительной проверки вр.и.о. начальника полиции МУ МВД России «Балаковское» ФИО5 был направлен запрос на имя начальника УФСИН России по Саратовской области ФИО6 об оказании содействия в отборе образцов подписи и опросе ФИО1, на основании которого у ФИО1 отобраны объяснения и образцы подписей, оперативным уполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 затребованы сведения о судимости ФИО1 и привлечении его к административной ответственности.

Постановлением оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 от 29 сентября 2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. Л.А.

26 января 2023 года прокурором города Балаково Саратовской области Бурлаченко А.В. ФИО1 дан письменный ответ за исходящим № 560ж-2005, в котором заявителю сообщено, что его обращение, поступившее в прокуратуру города Балаково Саратовской области 18 января 2023 года, рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения установлено, что в своем обращении ФИО1 сообщает о создании сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» и прокуратуры города Балаково Саратовской области преступного сообщества, связи с чем просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции ФИО7, ФИО3, а также заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. Заявителю разъяснено, что в соответствии со статьей 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Не могут служить достаточными (как и допустимыми доказательствами) сведения, основанные на догадке, предположении, слухе. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователем и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, довод о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции ФИО7, ФИО3, а также заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. не подлежит проверке, поскольку не содержит конкретных фактов. Кроме того, установлено, что поручение об опросе ФИО1 и отборе образцов его подписи было направлено в адрес начальника УФСИН России по Саратовской области в рамках проведения процессуальной проверки по материалу КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года по заявлению С. Л.А. Указанный материал находился в производстве ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 По результатам проведенной процессуальной проверки 29 сентября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, довод обращения о фальсификации материала проверки КУСП № 11906 от 06 апреля 2022 года и о превышении полномочий сотрудниками МУ МВД России «Балаковское» также не подтвердился. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования данного ответа вышестоящему прокурору или в суд в случае несогласия с ним.

Также с целью проверки доводов обращения ФИО1 от 07 ноября 2022 года заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2, у оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 отобраны письменные объяснения.

17 февраля 2023 года заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 ФИО1 дан письменный ответ за исходящим № 02ж-17, которым заявителю сообщено о том, что его обращение от 07 ноября 2022 года по вопросу несогласия с действиями оперативного уполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, поступившее для рассмотрения в следственный отдел 18 января 2023 года, рассмотрено. Указано, что доводы обращения о наличии состава преступления в действиях сотрудника ОЭБиПК ФИО3 своего подтверждения не нашли. Как было установлено в ходе проверки, ФИО3 не фальсифицировал материалы доследственной проверки, не превышал свои полномочия и не вводил в заблуждение должностных лиц ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. Обращение ФИО1 не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении уголовного законодательства в действиях сотрудника полиции, при этом само утверждение о совершении преступления не является основанием для проведения проверки в порядке статьи 144 УПК РФ. Сообщения, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ. Таким образом, на данный момент оснований для проведения по обращению заявителя проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имеется. В удовлетворении доводов обращения отказано в полном объеме. Одновременно заявителю разъяснено право обжалования данного ответа в случае несогласия с ним.

Указанный ответ 17 февраля 2023 года направлен в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для вручения ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, и заявителем получен.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 письменное обращение рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом органа государственной власти в рамках его компетенции при точном соблюдении положений Закона № 59-ФЗ и Инструкции. Заявителю дан письменный ответ, соответствующий фактическим обстоятельствам, что подтверждается материалом проверки доводов обращения ФИО1 из контрольного производства № 02ж-17.

Вопреки доводам административного истца по его обращению от 07 ноября 2022 года заместителем руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 проведена проверка, в связи с чем основания для признании незаконным бездействия административного ответчика отсутствуют.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о недостоверности информации, содержащейся в оспариваемом ответе заместителя руководителя СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области ФИО2 от 17 февраля 2023 года № 02ж-17, о том, что обращение ФИО1 поступило в СО по городу Балаково СУ СК России по Саратовской области 18 января 2023 года, поскольку данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом изложенного несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора.

Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения административного искового заявления в порядке главы 22 КАС РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием), решением административных ответчиков, в том числе изложенными в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, какие-либо негативные последствия для него не наступили. Доказательств обратному не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя следственного отдела по городу Балаково следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ФИО2, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия), ответа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.

Судья Т.С. Ефремова